Дело № ДЕЛО № 2-581/2016 ~ М-204/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2016 года р.п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никонорова М.Я., при секретаре Хусаиновой Р.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Чертакову В.В. о признании договора дарения и записи в регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил: Ч. обратилась в суд с иском к Чертакову В.В. о признании договора дарения и записи в регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что она состояла в законном браке с Ч. с 1971 года по день его смерти. В период брака ими был приобретен пустой необработанный без строений и насаждений земельный участок в <адрес> в садоводческом товариществе у соседа, который является членом этого товарищества. Пользование этим участком и его застройку осуществляли они с мужем и дочерьми. В январе 2015 года ее муж Ч. умер. Приехали в очередной раз, как обычно, в свой сад летом в 2015 году, а сын Чертаков В.В. заявил, что собственником сада является теперь он, достал и показал какой-то документ, якобы свидетельствующий об этом, выгнал из сада. Сын никогда садом не интересовался, не помогал, никакого участия не принимал, вел иждивенческий образ жизни. Позже выяснилось, что ее муж оформил на себя право собственности на их земельный участок и впоследствии подарил его сыну. Ничего об этом она не знала, согласия на оформление права собственности на мужа и дарственной на сына она не давала. С момента заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ и по 2015 год ответчик никакого вида не показывал, никаких действий по использованию сада по назначению не предпринимал, в то время как она с семьей вместе с находившемся в живых мужем пользовались садом в этот период времени без ограничений. Ни уведомления о приостановки регистрации, ни о совершении сделки дарения она из регистрационной службы не получала и никакого согласия не давала. Указанное имущество считает совместно нажитым имуществом супругов. Сделка, совершенная между ответчиком и ее супругом - Ч. , совершена без ее согласия. Договор дарения нарушает ее законные права и интересы как истицы, так как она на данный момент не может владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком. О совершенной сделке, она узнала лишь полгода спустя после смерти своего супруга, когда сын сам объявил об этом. Истец Ч. с учетом уточнения к иску просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Чертаковым В.В, и Ч. в отношении земельного участка площадью 863 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> . Признать недействительной запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности Чертакова В.В. на земельный участок площадью 863 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> Взыскать с Чертакова В.В. в ее пользу расходы на выписки из ЕГРП в размере 420 рублей. В судебном заседании представитель истца Оксман Л.В. , действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик Чертаков В.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении. Истец Ч. , извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась. От нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по РБ, извещенное надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Имеется письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя. ФИО24 суду пояснила, что является родной сестрой представителя истца и ответчику. Данный участок был куплен матерью. Все вместе ездили на участок. Отец сильно пил, его лечили. ФИО25 суду пояснила, что является родной сестрой представителя истца и ответчику. Отец говорил всегда, что сад принадлежит сыну. Отец выпивал только по праздникам. После приобретения сада отец постоянно жил в саду. Маме и детям привозил урожай. Отец не возвращался домой из-за скандалов по поводу сада. ФИО26 суду пояснил, что был председателем СНТ в течении 5 лет. Ч. знал. Он был членом правления. В нетрезвом состоянии он его не видел. Ответчика видел в саду каждое лето, имеет свой магазин. Истицу в саду не видел. Членские взносы оплачивал ответчик. Ответчик работал на участке. Ч. говорил, строительство будет проводить его сын. ФИО27 . суду пояснила, что является родной сестрой представителя истца и ответчику. Ответчик в саду появлялся редко, для высаживания цветов, что бы собрать для продажи. О сделке они ничего не знали. Узнали в 2015 году. На участке строились отец и мать. ФИО28 . суду пояснил, что о приватизации участка в 2005 году знал, поскольку является представитель истца и ответчик являются его племянниками. Ч. в саду не пил. Истец приезжала в сад три раза. ФИО29 суду пояснил, что он продал участок за 4500 рублей Чертакову сестры приезжали ежегодно по субботам. ФИО30 суду пояснил, что он является председателем сада. В. был членом правления СНТ. Из всех членов семьи видел только Оксман Л.В. , так как она была казначеем. В. не пил, жил последние 2 года в саду вместе с сыном. ФИО31 суду пояснил, что сестры ответчика приезжали в сад очень редко. Отец их не пил. Он приезжал в сад постоянно последние 6-7 лет. Он говорил, что ходче подарить участок. Знала ли его жена, не знает. В. постоянно был с отцом в саду. Отец не пил, был вменяемый. ФИО32 . суду пояснил, что отец и сын Чертаковы постоянно жили в саду. Отец был вменяемый, остальные дети приезжали в сад редко. Про дарственную не знает. ФИО33 суду пояснил, что дом строили отец и сын Чертаковы. Отца пьяным никогда не видел. Остальных детей в саду не видел, иногда приезжала старшая дочь с ребенком. Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Ч. к Чертакову В.В. не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу части 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как следует из материалов дела, протоколом № общего собрания садоводов СНТ «Озерное» от ДД.ММ.ГГГГ , которым Чертаков избран членом правления СНТ, а также старшим про улицам 6 линии. п. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставлял гражданам право в индивидуальном порядке приватизировать закрепленные за ними садовые, огородные и дачные земельные участки. Согласно п. 5 ст. 20 и п. 3 ст. 21 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, имели право однократно бесплатно приобрести их в собственность. Постановлением Главы Администрации Муниципального <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданам ( по списку) на праве собственности (бесплатно) предоставлены для ведения садоводства земельные участки общей площадью 39318 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назаначения, расположенные в садоводческом некоммерческом товариществе « Озерное» на территории СП Алкинский сельсовет МР <адрес> . В приложении – списке имеются данные о землепользователе Ч. Как следует из регистрационного дела Ч. обратился в Управление федеральной регистрационной службы с заявлением о регистрации в собственность в порядке приватизации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> . Доводы истца о том, что приватизация садового участка Ч. проведена без ее согласия суд считает необоснованными, поскольку истцом не оспаривается результат приватизации, в связи с чем законность приватизации садового участка предметом разбирательства не является. Кроме того, на отсутствие информации вплоть до смерти Ч. о приватизации садового участка, а также передаче его по договору дарения Ч. опровергаются имеющимися в материалах дела распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ , где указано об оформлении казначеем – бухгалтером по трудовому договору по решению членов правления СНТ « Озерное» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ , информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о том, что Ч. произведено отчуждение земельного участка в 2013 года и обязанности уплатить налог. Указанное письмо было направлено ИФНС по адресу регистрации Ч. на <адрес> , где также зарегистрирован и проживает истец Ч. Кроме того, сама истец и ее представитель указывают на то, что она часто приезжала в сад. Однако не вступила в члены СНТ, в связи с чем не реализовала возможность участвовать в приватизации садового участка. Согласно пп. 2 п. 2 ст. 28 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" комиссия по подготовке материалов для приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков организует сбор заявлений от членов СНТ о приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков и проводит с привлечением в соответствии с договором специализированной землеустроительной организации или иного имеющего соответствующую лицензию юридического лица инвентаризацию земель такого объединения. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 28 настоящего ФЗ комиссия по подготовке материалов для приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков дает заключение о наличии встречных требований к границам садовых, огородных и дачных земельных участков со стороны соседей, садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и свое предложение об урегулировании спора. Если спор таким образом урегулировать не удается, он рассматривается в судебном порядке. Данных о подаче заявлений, замечаний от истца в адрес правления СНТ о желании участвовать в приватизации садового участка, в материалы дела не представлены. ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и Чертаковым В.В. заключен договор дарения, согласно которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому следующее имущество: Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (далее - Участок), разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 863 (восемьсот шестьдесят три) кв.м. Адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> <данные изъяты> Даримый Участок принадлежит дарителю по праву собственности на основании Постановления главы администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -п, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 А В 997683, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ . Одаряемый Участок в дар от дарителя принимает. На участке отсутствуют строения, здания, сооружения. П. 7. гласит, что стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Имеются подписи сторон. Согласно регистрационного дела, выписки их ЕГРП, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Чертаковым В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назаначения, разрешенное использование : для ведения садоводства, общей площадью 863 кв.м. по адресу: мест положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка : РБ, <адрес> Таким образом, судом установлено, что договор дарения соответствует требованиям, установленным законом и предъявляемым к данной сделке, составлен в письменной форме, подписан лично дарителем Ч. (что истцом не оспаривалось) и одаряемым Чертаковым В.В., зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимость. Доводы истца о том, что она не давла согалсия на заключение договора дарения садвого участка сыну, суд также находит несостоятельными. На основании п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, при заключении указанного договора дарения согласие супруга на совершение сделки по отчуждению участка, не требовалось, поскольку садовый участок приобретался по безвозмездной сделке приватизации (ст. 36 СК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора. Согласно статьям 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Истцы не опровергают того, что Ч. самостоятельно изъявил свою волю на дарение земельного участка и жилого дома ответчикам. Оспариваемый договор дарения заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства, оснований для признания его недействительным не имеется. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ч. к Чертакову В.В. о признании договора дарения и записи в регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья М.Я. Никоноров