Дело № ДЕЛО № 2-1323/2016 ~ М-1137/2016

Копия. Дело № 2-1323/2016г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Чишмы 23 июня 2016года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю., при секретаре Юсуповой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Гаврилюку В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 292 000,00 рублей на 36 месяцев под 21,5% годовых. В соответствии с условиями данного договора, Гаврилюк В.В. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, однако, в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , за ним образовалась кредитная задолженность в размере 242 488,05 рублей, в том числе: 3 477,51 рублей – неустойка, 10 470,34 рублей - просроченные проценты и 228 540,20 рублей – просроченный основной долг. Представитель истца в судебное заседание не явился, однако имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. Ответчик Гаврилюк В.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился по неизвестной причине, об отложении не ходатайствовал, и возражений относительно заявленного иска не представил, в связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Гаврилюка В.В. Изучив представленные материалы, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 292 000,00 рублей на 36 месяцев под 21,5% годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора, Гаврилюк В.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 292 000,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора. Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами и условия которого не оспорены, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому суд считает, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. Кроме того, следует отметить, что на суммы просроченного платежа банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки, в связи с чем, снижение неустойки до размера, меньшего, чем суммы подлежавших начислению и уплате процентов (если бы кредитное обязательство не было нарушено) ставит недобросовестного заемщика в более привилегированное положение по сравнению с добросовестным, поскольку он получает прямое экономическое преимущество из своего незаконного поведения. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , за ним образовалась кредитная задолженность в размере 242 488,05 рублей, в том числе: 3 477,51 рублей – неустойка, 10 470,34 рублей - просроченные проценты и 228 540,20 рублей – просроченный основной долг. Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и является правильным. В соответствии с ч.1ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которого состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уплатив, при этом государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 624,88 руб., в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Гаврилюку В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Гаврилюка В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 242 488 (Двести сорок две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 05 копеек, в том числе: 3 477,51 рублей – неустойка, 10 470,34 рублей - просроченные проценты и 228 540,20 рублей – просроченный основной долг, а так же понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 624 рубля 88 копеек. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд. Судья (подпись) Н.Ю. Гонтарь Копия верна. Судья Н.Ю. Гонтарь