Дело № ДЕЛО № 2-1458/2016 ~ М-1292/2016

Дело № Копия. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 20 июля 2016 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю., при секретаре Юсуповой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Хайруллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Хайруллину P.P. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что <данные изъяты> (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ . заключил с Хайруллиным Р.Р. кредитный договор № (далее - «кредитный договор») в простой письменной форме. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк -цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 362 141,86 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ , которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. В иске истец НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с Хайруллина Р.Р. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 362 141,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 6 821,42 руб. Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просили дело рассмотреть без участия их представителя. Ответчик Хайруллин P.P., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, об отложении дела слушанием не ходатайствовал и возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем, и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ . заключил с Хайруллиным Р.Р. кредитный договор № в простой письменной форме. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № , в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 362 141,86 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ , которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки задолженность ответчика перед истцом составляла: 432 492, 75 рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному денежному долгу в размере 245 092,43 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 117 049,43 рублей, неустойки в размере 70 350,89 рублей. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 432 492,75 рублей, из которых: основной долг 245 092,43 рублей, проценты 117 049,43 рублей, неустойка 70 350,89 рублей. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму неустойки - 70 350,89 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным. Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Хайруллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет в сумме 6 821,42 рублей, являются судебными, произведены в целях осуществления защиты нарушенного права, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Хайруллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Хайруллина Р.Р. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 362 141 (Триста шестьдесят две тысячи сто сорок один) рубль 86 копеек. I Взыскать с Хайруллина Р.Р. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму уплаченной Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» при подаче иска государственной пошлины в размере 6 821 (Шесть тысяч восемьсот двадцать один) рубль 42 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись). Копия верна. Н.Ю. Гонтарь Судья Н.Ю. Гонтарь