Дело № ДЕЛО № 2-1949/2016 ~ М-1918/2016

Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> 23 декабря 2016 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якупова Н.З. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу <данные изъяты> г. по обвинению ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ. УСТАНОВИЛ : ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу <данные изъяты> г. по обвинению ФИО1 по ч.5 ст. 264 УК РФ, ссылаясь на то, что Чишминским районным судом РБ было рассмотрено уголовное дело по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов водитель ФИО1 , управляя автомобилем <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , выехал из. <адрес> РБ по маршруту « <адрес> – <адрес> » с пассажирами ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО2 , ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ часов около 14 часов водитель ФИО1 по пути следования с вышеуказанными пассажирами на 1425 км. автодороги М5 Урал Челябинск–Уфа–Самара, двигался с превышением безопасной скорости, т.е. двигался, нарушая п.10.1 Правил дорожного движения РФ, кроме того проявляя преступную небрежность, в нарушении п.1.5 ПДД РФ, и кроме этого в нарушении п.8.1 ПДД РФ, допустил столкновение с полуприцепом автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО10 Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , у ФИО2 имели место телесные повреждения в виде острой закрытой черепно- мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести и хронической субдуральной гематомой справа без смещения срединных структур, открытого перелома верхней трети диафиза большеберцовой кости с рваной раной мягких тканей лица, грудной клетки и обеих лучезапястных суставов. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов при указанных обстоятельствах и причинили тяжкий вред здоровью, вызывающую значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть(стойкая утрата трудоспособности свыше 30 %) по данному уголовному делу ФИО2 была признана потерпевшей. Приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан изменен в части уточнения фамилий потерпевших в остальной части приговор оставлен без изменения. В связи с указанными выше обстоятельствами ФИО2 была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату в городской Октябрьский филиал Республиканской коллегии адвокатов, адвокату ФИО12 , и оплатила за услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Которая участвовала во всех необходимых мероприятиях с участием потерпевшей ФИО2 Оплата услуг адвоката подтверждается наличием квитанции за номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ . Учитывая степень сложности, объем необходимой юридической помощи, длительности ведения дела, отдаленности от места проживания и выезды в <адрес> Республики Башкортостан, полагаю данную сумму соответствующей степени разумности на оплату услуг представителя потерпевшей при рассмотрении настоящего дела. На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшей обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с ее участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. В соответствии с п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», указанные расходы подтверждены соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам. Заявитель ФИО2 , представитель истца ФИО2 – ФИО11 извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Осужденный ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, находится в ФКУ <данные изъяты> ФСИН РФ по РБ. Имеется объяснение ФИО1 в материалах дела по указанному гражданскому делу об отказе в удовлетворении заявления. Суд, с учетом представленных материалов дела, находит заявление подлежащим удовлетворению. Из материалов дела видно, что Чишминским районным судом РБ было рассмотрено уголовное дело по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов водитель ФИО1 , управляя автомобилем <данные изъяты> , государтсвенный регистрационный знак <данные изъяты> рус, выехал из. <адрес> РБ по маршруту « <адрес> – <адрес> » с пассажирами ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО2 , Литягиной. ДД.ММ.ГГГГ часов около 14 часов водитель ФИО1 по пути следования с вышеуказанными пассажирами на 1425 км. автодороги М5 Урал Челябинск–Уфа–Самара, двигался с превышением безопасной скорости, т.е. двигался, нарушая п.10.1 Правил дорожного движения РФ, кроме того проявляя преступную небрежность, в нарушении п.1.5 ПДД РФ, и кроме этого в нарушении п.8.1 ПДД РФ, допустил столкновение с полуприцепом автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> РУС под управлением ФИО10 Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , у ФИО2 имели место телесные повреждения в виде острой закрытой черепно- мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести и хронической субдуральной гематомой справа без смещения срединных структур, открытого перелома верхней трети диафиза большеберцовой кости с рваной раной мягких тканей лица, грудной клетки и обеих лучезапястных суставов. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов при указанных обстоятельствах и причинили тяжкий вред здоровью, вызывающую значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть(стойкая утрата трудоспособности свыше 30 %) по данному уголовному делу я была признана потерпевшей. Приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ и назначено наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан изменен в части уточнения фамилий потерпевших в остальной части приговор оставлен без изменения. В связи с указанными выше обстоятельствами заявитель ФИО2 была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату в городской Октябрьский филиал Республиканской коллегии адвокатов, адвокату ФИО12 , и оплатила за услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Которая участвовала во всех необходимых мероприятиях с моим участием. Разрешая заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 в ее пользу суммы судебных расходов за оказанные услуги представителя - адвоката ФИО12 в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ФИО2 оплачен по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО12 , представляющей ее интересы, гонорар в размере <данные изъяты> рублей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Принимая решение в удовлетворении заявления ФИО2 взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек суд установил, что по уголовному делу <данные изъяты> г. ФИО2 для оказания юридической помощи была назначена адвокат ФИО12 , которая принимала участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции, в течение нескольких дней ФИО2 выплатила гонорар в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено, предъявленными документами. Учитывая сложность и длительность рассматриваемого уголовного дела, количество судебных заседаний, проведенных с представителем ФИО2 - адвокатом ФИО13 , суд полагает взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя истицы ФИО2 - адвокатом ФИО13 , в размере 30 000 руб., полагая, что указанная сумма на оплату услуг представителя ФИО2 заявлена в разумных пределах. Таким образом, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму судебных расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере 30 000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 42, 131, 132, 256 УПК РФ суд П О С Т А Н О В И Л : Заявление ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу № –81/2014 г. по обвинению ФИО1 по ч.5 ст. 264 УК РФ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд. Копия верна. Судья Н.З. Якупов