Дело № ДЕЛО № 2-1950/2016 ~ М-1946/2016

Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации РБ <адрес> 07 декабря 2016 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Якупова Н.З., с участием представителя истца Сайфуллина Д.Ю. (действующего по доверенности <адрес> 0 от ДД.ММ.ГГГГ ), при секретаре Насибуллиной Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Черникова И.А. к Вахитову А.Т. о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л : Черников И.А. обратился в суд с иском к Вахитову А.Т. о взыскании долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Вахитову А.Т. в долг <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ , <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Не смотря на то, что срок возврата всей суммы долга в размере <данные изъяты> рублей наступил, ответчик данное обязательство не исполнил. Просит взыскать с Вахитова А.Т. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Сайфуллин Д.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил заявленные в иске требования удовлетворить в полном объеме. Истец Черников И.А. своевременно и надлежащим образом извещенный с соблюдением правил ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ответчик Вахитов А.Т. своевременно и надлежащим образом извещенный с соблюдением правил ст. 113 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условии может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как пояснил в судебном заседании представитель истца Сайфуллин Д.Ю., это следует и из искового заявления, Черников И.А. ДД.ММ.ГГГГ передал Вахитову А.Т. в долг <данные изъяты> рублей Вахитов А.Т. принял на себя обязательство по возврату суммы займа частями: 350 тысяч рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ , <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ , <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ . В подтверждение передачи Вахитову А.Т. денег в сумме <данные изъяты> рублей в долг, Черников И.А. представил в суд письменную расписку. Расписка содержит все необходимые условия договора займа, она удостоверяет передачу Черниковым И.А. Вахитову А.Т. в долг денег в сумме <данные изъяты> рублей и подтверждает факт заключения между сторонами договора займа на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Черников И.А. в своем иске утверждает, что Вахитов А.Т. свои обязательства по заключенному между ними договору займа не исполнил, в сроки, предусмотренные в расписке, денежный долг не вернул. Это его утверждение подтверждается также нахождением расписки (долгового документа) у него (ст. 408 ГК РФ). Доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто. При таких обстоятельствах, исковые требований Черникова И.А. о взыскании с Вахитова А.Т. 578 500 рублей суммы основного долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и исковые требования Черникова И.А. о взыскании с Вахитова А.Т. процентов за неисполнение денежного обязательства. Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено судом, Вахитов А.Т., получив у Черникова И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, свое обязательство по их возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, деньги Черникову И.А. не верн <адрес> его обязательство остается невыполненным до настоящего времени. При таком положении, в связи с не возвращением Вахитовым А.Т. денежных средств в указанное в расписке время - до ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат уплате проценты в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно расчету, представленному Черниковым И.А. в суд, размер процентов, подлежащих уплате Вахитовым А.Т. за неправомерное пользование чужими денежными средствами (за неисполнение денежного обязательства) за указанный период просрочки, исходя размера процентов определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет, представленный истцом, судом проверен. При этом оснований для признания его неверным судом не установлено. Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом, как следует из представленной им квитанции, при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 080 рублей. Поскольку решение в данном случае судом выносится в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : иск Черникова И.А. к Вахитову А.Т. о взыскании долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с Вахитова А.Т. в пользу Черникова И.А. : <данные изъяты> рублей сумму основного долга, <данные изъяты> рублей процентов, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ. Копия верна Судья : Н.З. Якупов