Дело № ДЕЛО № 2-1985/2016 ~ М-1989/2016

Дело №2-1985/2016г. Копия. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Чишмы 27 декабря 2016 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю., при секретаре Юсуповой Ф.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хакимова М.М. к Хакимову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением у с т а н о в и л : Хакимов М.М. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ Хакимов Р.М. был признан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> , а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ , находясь в принадлежащей ему квартире, Хакимов Р.М. <данные изъяты> похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 29 000 рублей. В ходе предварительного следствия ответчиком причиненный ущерб возмещен не был, иск им так же не заявлялся, в связи с чем указанный вопрос при рассмотрении уголовного дела в отношении Хакимова, не рассматривался. В судебное заседание стороны не явились по неизвестной причине. Поскольку от истца поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствии, то суд счел возможным, в силу ст. 167ч.3 УК РФ, признав неявку ответчика неуважительной, рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. Так, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Как следует из материалов дела, ответчик Хакимов Р.М. проживает по адресу: <адрес> , а зарегистрирован в <адрес> , по месту жительства потерпевшего, в связи с чем повестки направлялись заказным письмом с уведомлением о вручении судебных повесток неоднократно по адресу, указанному ответчиком (подсудимым) – <адрес> РБ, которые ему не вручены, возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения настоящего дела. Как установлено в судебном заседании, приговором Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хакимов Р.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> похитил 29 000 рублей, причинив Хакимову М.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму. При рассмотрении настоящего уголовного дела, вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не рассматривался, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Верховный Суд РФ в пункте 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 64 "О судебном решении" разъяснил, что, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Вступившими в законную силу приговором суда установлены вина ответчика в совершении преступлений, в том числе и предусмотренном <данные изъяты> . В соответствии со ст.61ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем обстоятельства, установленные приговором суда в отношении ответчика, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, а потому суд счел необходимым исковые требования удовлетворить и возложить ответственность по возмещению ущерба на ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с Хакимова Р.М. в пользу Хакимова М.М. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей. Взыскать с Хакимова Р.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 827 (восемьсот двадцать семь) рублей. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись) Н.Ю. Гонтарь Копия верна. Судья Н.Ю. Гонтарь