Дело № ДЕЛО № 1-134/2016

копия Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 15 июля 2016года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю., с участием государственного обвинителя Н. , подсудимого Брюханова А.Т., защитника К. , представившего удостоверение № и ордер № , при секретаре Юсуповой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении Брюханов А.Т. <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.1, 158ч.2п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут Брюханов А.Т., находясь возле магазина «Байкал», расположенного по адресу: <адрес> , с целью совершения кражи, при помощи принесенных с собой ножниц по металлу отрезал металлический трос, на котором крепились реализуемые данным магазином велосипеды, после чего <данные изъяты> похитил велосипед марки «Larsen» стоимостью 3 600 рублей, причинив индивидуальному предпринимателю Б. . материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут Брюханов А.Т., имея умысел на кражу, подошел к автомобилю марки «Фольксваген» модели Passat СС государственный регистрационный знак <данные изъяты> , принадлежащий Е. . и находящийся вблизи <адрес> Республики Башкортостан, через незапертую дверь проник во внутрь салона, откуда с подлокотника <данные изъяты> похитил навигатор марки «Навител» стоимостью 4 000 рублей, 4 кожаные визитки на общую стоимость 2000 рублей, с панели антирадар стоимостью 6 500 рублей, а из багажного отсека- ящик для инструментов стоимостью 1000 рублей, компрессор стоимостью 1200 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 700 рублей. В судебном заседании подсудимый Брюханов А.Т. виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник – адвокат К. подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевшие Е. ., Б. ( в письменных заявлениях) так же не возражали против постановления приговора в отношении Брюханова А.Т. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, которые совершил Брюханов А.Т., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший и его защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Брюханов А.Т. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Однако суд полагает необходимым исключить из объема обвинения незаконность проникновения в салон машины, поскольку при квалификации действий Брюханова А.Т. данный квалифицирующий признак п. «б» предъявлен ему не был. Действия Брюханова А.Т. верно квалифицированы органом предварительного следствия (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ .) по ст. 158ч.2п «в» УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ .) по ст.158ч.1 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества. Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Брюханова А.Т. суд принимает признание им вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшим и наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание Брюханова А.Т. является совершение преступление в состоянии опьянения, что подтверждается пояснениями подсудимого Брюханова А.Т., который так же дополнил, что именно данное обстоятельство и послужило поводом для совершения преступления. Брюханов А.Т. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же то, что подсудимый Брюханов А.Т. раскаялся в содеянном, не имеет не снятых и не погашенных судимостей, в связи с чем суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Брюханова А.Т. возможны без лишения свободы, с назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Брюханов А.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158ч.1, 158ч.2п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание: -по ст.158ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 2(два) месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; -по ст.158ч.2п. «в» УК РФ в виде исправительных работ сроком 2(два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В силу ст.69ч.2 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде исправительных работ сроком 2(два) года 1 (один) месяц с удержанием 10% от заработка. В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год. Обязать Брюханова А.Т. не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением осужденного и являться в данный орган один раз в месяц на регистрацию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: навигатор, антирадар, 4 кожаные визитки, ящик для инструментов, компрессор оставить по принадлежности у потерпевшего Е. велосипед – по принадлежн6ости у потерпевшего Б. ., видеозапись оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья (подпись) Н.Ю. Гонтарь Копия верна. Судья Н.Ю. Гонтарь