Дело № ДЕЛО № 1-136/2016

Дело № Копия. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю., с участием государственного обвинителя Тактамышева И.Р., подсудимого Шайбекова Ф.Ф., защитника Каюмова Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № , потерпевшего В.Б.А и его защитника Ф. , представившей удостоверение № и ордер № , при секретаре Юсуповой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении Шайбекова Ф.Ф. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты, в условиях достаточной видимости, на участке автодороги между населенными пунктами <адрес> Республики Башкортостан Шайбеков Ф.Ф., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> , принадлежащим С. , следовал со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 60-70 км/час по полосе движения с обледенелым асфальтированным покрытием, шириной проезжей части 7,1м, предназначенной для движения в двух направлениях и, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, пренебрегая безопасностью дорожного движения поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же не проявил должного внимания к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям, нарушил так же и требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного груза и метереологические условия, в частности, видимость в направлении движения, однако Шайбеков Ф.Ф., управляя транспортным средством, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения с учетом обледенелого асфальтированного покрытия, в результате чего не справился с рулевым управлением, допустил потерю курсовой устойчивости (занос) управляемого автомобиля и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.1.4 ПДД РФ, должных мер к остановке транспопртного средства не принял и на расстоянии 2,5 м отправого края обочины в направлении движения в сторону <адрес> РБ и 4,2 м от столба линии электропередач с порядковым номером № , расположенного в правом кювете по ходу движения, допустил столкновение с автомобилем марки «Хундай» модель «Акцент» с государственным номерным знаком № под управлением собственника В.Б.А , движущегося по своей полосе со стороны <адрес> в направлении <адрес> . В нарушении п.1.5 ПДД РФ водитель Шайбеков Ф.Ф. создал опасность для движения и причинил по неосторожности В.Б.А телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза локтевой кости в верхней трети со смещением отломков и вывихом головки лучевой кости предплечья левой руки (перелом-вывих Монтеджа); открытого оскольчатого перелома наколенника коленного сустава со смещением отломков левой ноги, которые могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах в условиях дорожно – транспортного происшествия при ударе о выступающие части салона автомобиля, причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Таким образом, нарушение Шайбековым Ф.Ф. требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему В.Б.А В судебном заседании подсудимый Шайбеков Ф.Ф. виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник адвокат Каюмов Ф.Г. так же подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевший В.Б.А и его защитник Ф. так же не возражали против постановления приговора в отношении Шайбекова Ф.Ф. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.Поскольку за преступные деяния, которые совершил Шайбеков Ф.Ф., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший и его защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Шайбеков Ф.Ф.понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Действия Шайбекова Ф.Ф. верно квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 264ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом суд полагает, что указание в обвинении на причинение Шайбековым Ф.Ф. легкого вреда здоровью В. , повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня не охватывается фабулой данной статьи и подлежит исключению, как вмененное необоснованно. Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шайбекова Ф.Ф. суд признает наличие малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Шайбекову Ф.Ф. предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, не установлено. Шайбеков Ф.Ф. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же то, что ранее подсудимый Шайбеков Ф.Ф. преступлений не совершал, предпринимал меры к заглаживанию причиненного им вреда, на его иждивении находится двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Шайбекова Ф.Ф. возможны без лишения свободы. Вещественные доказательства: автомобиль марки Газ модель <данные изъяты> передать по принадлежности С. , автомобиль «Хундай» модель «Акцент» с регистрационным знаком № передать по принадлежности В.Б.А ; флешкарту хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Шайбекова Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.62 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года. Установить Шайбекову Ф.Ф. следующие ограничения: не менять место постоянного жительства и место постоянной работы, не выезжать за пределы <адрес> Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться в данный орган для регистрации Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> передать по принадлежности С. , автомобиль «Хундай» модель «Акцент» с регистрационным знаком № передать по принадлежности В.Б.А ; флешкарту хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья: (подпись) Н.Ю. Гонтарь Копия верна. Судья: Н.Ю. Гонтарь