Дело № ДЕЛО № 1-142/2016

Дело № Копия ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 09 августа 2016г. Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю., с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г., подсудимого Шафикова Д.Р., защитника Валеевой З.Х., представившей удостоверение № и ордер № № , при секретаре Юсуповой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении Шафикова Д.Р. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Шафиков Д.Р., находясь в нетрезвом виде в кафе «Встреча», расположенном по адресу: <адрес> , <данные изъяты> похитил со стола сотовый телефон марки Samsung Galaxy модели L3, IMEI 1: № , IMEI 2: № стоимостью 11 700 рублей с установленными сим-картами оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющие, с чехлом стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, принадлежащие Д. , причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей. В судебном заседании подсудимый Шафиков Д.Р. виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник - адвокат Валеева З.Х. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной 1 консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевший Д. (в письменном заявлении) так же не возражали против постановления приговора в отношении Шафикова Д.Р. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, которые совершил Шафиков Д.Р. максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Шафиков Д.Р. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Действия Шафикова Д.Р. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с чем суд соглашается, считая данную квалификацию соответствующей совершенному Шафиковым Д.Р. преступному деянию. Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шафикова Д.Р. суд принимает признание им вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих ответственность Шафикова Д.Р. судом не установлено. Шафиков Д.Р. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд счел возможным назначить наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи, не связанное с лишением свободы. При этом, принимая во внимание отсутствие постоянного источника дохода, наказание в виде штрафа назначено быть не может. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Шафикова Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Н.Ю. Гонтарь