Дело № ДЕЛО № 1-144/2016

Дело № Копия. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ . Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю., с участием государственного обвинителя Зинатуллина Э.А., подсудимого Гайнетдинова Ю.М., защитника Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер № , потерпевшей С. , при секретаре Юсуповой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении Гайнетдинова Ю.М. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2п.п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут Гайнетдинов Ю.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> , <данные изъяты> похитил: -алюминиевую фляг емкостью 25 литров стоимостью 500 рублей; -сахарный песок весом 20 кг. на сумму 1 000 рублей; 1 -семенной лук весом 1,5 кг. на сумму 277рублей 50 копеек; -туфли мужские стоимостью 1000 рублей; -кастрюлю алюминиевую емкостью 3 литра стоимостью 300 рублей; -ручную мясорубку стоимостью 1 500 рублей. Причинив потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму в размере 4 577 рублей 50 копеек, с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Гайнетдинов Ю.М. виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник - адвокат Мунасипова М.Е. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевшая С. так же не возражали против постановления приговора в отношении Гайнетдинова Ю.М. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, которые совершил Гайнетдинов Ю.М. максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу 2 доказательствами, подсудимый Гайнетдинов Ю.М. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.Действия Гайнетдинова Ю.М. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с чем суд согласиться не может в связи с внесением изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № -Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс российской Федерации и Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», в примечания к статье 158, где пункт 2 изложен в следующей редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Поскольку, в силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положения лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак « причинение гражданину значительного ущерба» и квалифицировать действия Гайнетдинова Ю.М. по ст.158ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества. Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гайнетдинова Ю.М. суд принимает признание им вины, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Гайнетдинова Ю.М. признается наличие в его действиях рецидива. Гайнетдинов Ю.М. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же то, что подсудимый Гайнетдинов Ю.М. раскаялся в содеянном, однако, поскольку он имеет не отбытое наказание за аналогичное преступление, совершенное им в период условного осуждения, что свидетельствует о нежелании Гайнетдинова Ю.М. встать на путь исправления и перевоспитания, в связи с чем необходимо назначить наказание реальное, но не связанное с лишением свободы, учитывая положения ст.68 ч.З УК РФ, согласно которому при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Кроме того, учитывая, что Гайнетдинов Ю.М. совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая С. настаивает на избрании наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд счел возможным, в силу ст.74ч.4 УК РФ, <данные изъяты> . На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Гайнетдинова Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.1 УК РФ, назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ. Вновь назначенное наказание и наказание, назначенное приговором <данные изъяты> , исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда. Вещественное доказательство - флягу, кастрюлю, 8 кг. сахара, мясорубку оставить по принадлежности у потерпевшей С. Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Н.Ю. Гонтарь 4