Дело № ДЕЛО № 1-211/2016

Дело №1-211/2016 копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Чишмы 19 декабря 2016года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю., с участием государственного обвинителя Насырова А.А., подсудимого Минуллина И.И., потерпевшего А. , защитника Валеевой З.Х., представившей удостоверение № и ордер № , при секретаре Юсуповой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Минуллин И.И. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Минуллин И.И., находясь в <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащей Х. , после совместного употребления спиртных напитков на кухне с А. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в комнату зала указанной квартиры, где осмотревшись обнаружил в кармане джинс, висевших на стуле, принадлежащих А. , мобильный телефон марки «Samsung» модель Galaxy А5, IMEI 1: № , IMEI 2: № , серийный номер № , стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий А. , с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи компании «Мегафон» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», находящийся в чехле – книжке, которые для А. ценности не представляют, <данные изъяты> похитил указанный мобильный телефон, и с похищенным с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для него является значительным. В судебном заседании подсудимый Минуллин И.И. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник – адвокат Валеева З.Х. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевший А. так же не возражали против постановления приговора в отношении Минуллина И.И. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, которые совершил Минуллин И.И., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Минуллин И.И. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Действия Минуллина И.И. органом предварительного следствия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Минуллину И.И. суд принимает согласно п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты> , п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Минуллина И.И., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено подсудимым Минуллиным И.И., заявившим, что именно это обстоятельство способствовало совершению им преступления. Минуллин И.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Изучив материалы дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Минуллина И.И. возможны без лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Минуллин И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(один)год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья: (подпись) Н.Ю. Гонтарь Копия верна. Судья Н.Ю. Гонтарь