Дело № ДЕЛО № 1-70/2017

Дело №1-70/2017 копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Чишмы 04 мая 2017 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю., с участием государственного обвинителя Каспрановой Р.Р., подсудимой Панфёровой Г.Х. защитника Каюмова Ф.Т., представившего удостоверение № и ордер № , при секретаре Юсуповой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Панферовой Г.Х. , <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ , в <адрес> Республики Башкортостан, Панфёрова Г.Х., находясь в <адрес> , принадлежащей Ш. , после совместного распития спиртных напитков воспользовавшись тем, что Ш. уснул и за ее действиями не наблюдает, из нагрудного кармана рубашки, надетой на Ш. , <данные изъяты> похитила денежные средства на сумму 3000 рублей, принадлежащие последнему, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3000 руб. В судебном заседании подсудимая Панфёрова Г.Х. виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Защитник Каюмов Ф.Т. подтвердил согласие подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевший Ш. (в письменном заявлении) так же не возражали против постановления приговора в отношении Панфёровой Г.Х. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, которые совершила Панфёрова Г.Х. максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Панфёрова Г.Х. понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме. Действия Панферовой Г.Х. органом предварительного следствия верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Панфёровой Г.Х.суд принимает согласно п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, явку с повинной, погашение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Панфёровой Г.Х. суд не установил, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных доказательств, позволяющих признать его, в соответствии со ст.63ч.1.1 УК РФ, в качестве такового, представлено не было. <данные изъяты> Изучив материалы дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Панфёровой Г.Х. возможны без лишения свободы. Поскольку Панфёрова Г.Х. совершила настоящее преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ , наказание должно быть назначено по правилам ст.69ч.5 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Панфёрову Г.Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. В силу ст.69ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, и наказания по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно назначить наказание в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ по месту жительства осужденной с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекции. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ . Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья (подпись) Н.Ю. Гонтарь Копия верна. Судья Н.Ю. Гонтарь