Дело № ДЕЛО № 1-154/2017

Дело №1-154/2017 Копия. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Чишмы 02 октября 2017года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю., с участием государственного обвинителя Насырова А.А., подсудимого Мигранова Ю.Х., защитника Сахаповой И.А., представившей удостоверение № и ордер № , при секретаре Юсуповой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении Мигранова Ю.Х. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут <адрес> , Мигранов Ю.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к загону для скота, принадлежащий Г. , расположенный во дворе <адрес> , незаконно проник в загон для скота, откуда <данные изъяты> похитил 1 овцу, белой масти, живым весом 40 кг, на общую сумму 4 400 рублей, при стоимости 1 кг живого веса овцы 110 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым Г. материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей. В судебном заседании подсудимый Мигранов Ю.Х. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат Сахапова И.Г. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевший Г. (в письменном заявлении), так же не возражали против постановления приговора в отношении Мигранова Ю.Х. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, которые совершил Мигранов Ю.Х., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Мигранов Ю.Х. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Действия Мигранова Ю.Х. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мигранова Ю.Х. суд принимает признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> , возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Мигранова Ю.Х. суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено подсудимым Миграновым Ю.Х., заявившим, что именно это обстоятельство способствовало совершению им преступления. <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания, а так же достижения соответствующих целей наказания, при назначения наказания, не связанного с лишением свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного Миграновым Ю.Х. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Мигранова Ю.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Вещественные доказательства: овцу – переданную на хранение законному владельцу, оставить по принадлежности, фрагмент веревки, хранящийся при уголовном деле - уничтожить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья (подпись): Н.Ю. Гонтарь Копия верна. Судья Н.Ю. Гонтарь