Дело № ДЕЛО № 1-184/2017

№1-184/2017 копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 ноября 2017 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю., с участием государственного обвинителя Зинатуллина Э.А., подсудимого Уразметова И.А., адвоката Карачуриной Р.Р., представившей удостоверение № и ордер № , потерпевшей А. , при секретаре Салиховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении Уразметова И.А. , <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ , около 21:00 часов, Уразметов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес> , расположенного по <адрес> <данные изъяты> похитил перфоратор марки «Bosсh», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий А. , после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив своими преступными действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Уразметов И.А. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Карачурина Р.Р., также подтвердила согласие подсудимого Уразметова И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель Зинатуллин Э.А., потерпевшая А. не возражали против постановления приговора в отношении Уразметова И.А. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Уразметов И.А., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В судебном заседании от потерпевшей А. поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, однако, выслушав мнения участников процесса, у суда нет оснований для прекращения уголовного дела по указанным основаниям, поскольку Уразметов И.А. имеет неснятую и непогашенную судимость.Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Уразметов И.А. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Уразметов И.А., является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд считает верной квалификацию его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Уразметову И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Уразметову И.А., судом не установлено. При этом суд не может признать обстоятельством, отягчающим ее ответственность нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных доказательств, позволяющих признать его, в соответствии со ст.63ч.1.1 УК РФ, в качестве такового, представлено не было. <данные изъяты> При назначении наказания Уразметову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, объема похищенного, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на семью осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Уразметова возможно без изоляции от общества, с применением ст.62ч.1 и 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного Уразметовым И.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Уразметова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Уразметова И.А. не менять место постоянного жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль над исправлением осужденного и один раз в месяц, ежемесячно, являться в данный орган для регистрации. Наказание по приговору <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Меру пресечения Уразметову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий (подпись) Н.Ю. Гонтарь Копия верна. Судья Н.Ю. Гонтарь