Дело № ДЕЛО № 1-199/2017

Дело №1-199/2017 Копия. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Чишмы 14 декабря 2017года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю., с участием государственного обвинителя Зиннатуллина Э.А., подсудимого Озерского А.А., защитника Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер № , при секретаре Салиховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении Озерского А.А. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Озерский А. А., около 19:00 часов московского времени, находясь в <адрес> , используя свой сотовый телефон марки «Meizu M1 Note», через программное обеспечение «Telegram» осуществил переписку с неустановленным сбытчиком наркотических средств, с которым достиг договоренности о приобретении наркотического средства героин (диацетилморфин) за денежные средства в сумме 3 000 рублей, произведя оплату приобретаемого наркотического средства путем перевода вышеуказанной суммы на счет электронного кошелька платежной системы «Kiwi», принадлежащего неустановленному сбытчику, через неустановленный терминал, расположенный в <адрес> . Продолжая реализацию своего преступного умысла Озерский А.А. в 19 часов 15 минут московского времени ДД.ММ.ГГГГ прибыл по указанному ему в сообщении адресу: <адрес> , где из мусорной урны, расположенной около второго подъезда, забрал закладку в пачке из-под сигарет «Петр I», из которой извлек полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Опознав по внешнему виду и упаковке в незаконно приобретенном порошкообразном веществе наркотическое средство героин (диацетилморфин), Озерский А.А. поместил порошкообразное вещество в полимерном пакетике с клипсой в правый карман, надетых на него брюк, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 07:40 московского времени Озерский А.А. прибыл на железнодорожный вокзал <адрес> где осуществил посадку на место № вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> , наркотическое средство героин (диацетилморфин) находящийся в полимерном пакетике с клипсой, Озерский А.А. обмотал в эластичный бинт и поместил для дальнейшего незаконного хранения на багажную полку своего места № , около 18:45 часов по московскому времени, при сопровождении пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> сотрудниками полиции <данные изъяты> , Озерский А.А. был выявлен и в ходе личного досмотра с 18:45 до 18:57 московского времени у Озерского А.А. был обнаружен и изъят эластичный бинт, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством героин (диацетилморфин) в виде порошкообразного вещества. Согласно заключению эксперта ЭКО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ , представленное на исследование вещество, изъятое у Озерского А.А. содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Первоначальная масса наркотического средства героин (диацетилморфин) на момент изъятия его у Озерского А.А. составила 3,826 граммов (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ .). Наркотическое средство героин (диацетилморфин) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ..» (список № ) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства героин (диацетилморфин) равная 3,826 граммов является крупным размером. В судебном заседании подсудимый Озерский А.А. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат Мунасипова М.Е. так же подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Озерского А.А. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, которые совершил Озерский А.А., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Озерский А.А. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Действия Озерского А.А. органом предварительного следствия верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Озерского А.А. суд признает признание им вины, согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, <данные изъяты> , признательное объяснение, отобранное до возбуждения уголовного дела и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п.»и» ч.1 ст.61УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Озерского А.А. суд признает наличие рецидива в его действиях. <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же состояние здоровья его матери и сестры, суд не находит оснований к применению ст.ст.64 и 73 УК РФ, и пришел к убеждению о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией его от общества, но, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61ч.1п. «и» УК РФ, то с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ, в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. В связи с тем, что суд назначает наказание, связанное с изоляцией от общества, то назначение дополнительного наказания суд счел нецелесообразным. Поскольку в действиях Озерского А.А. усматривается особо опасный вид рецидива, то вид исправительного учреждения должен быть избран в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима. С учетом фактических обстоятельств совершенного Озерским А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Озерского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу. <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий (подпись) Н.Ю. Гонтарь Копия верна. Председательствующий Н.Ю. Гонтарь