Дело № ДЕЛО № 1-202/2017

№1-202/2017 Копия. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 декабря 2017 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю., с участием государственного обвинителя Зиннатуллина Э.А., подсудимого Фатыхова Э.Х., адвоката Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер № , при секретаре Салиховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении Фатыхова Э.С. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Фатыхов Э.С., находясь с разрешения собственника М. в <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Lenovo» модель «VIBE Plm», стоимостью 12 000 рублей в черном чехле в виде книжки, стоимостью 800 рублей, принадлежащие потерпевшей У. , с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для У. материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей У. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Фатыхов Э.С. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Мунасипова М.Е., также подтвердила согласие подсудимого Фатыхова Э.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевшая У. (в письменном заявлении), не возражали против постановления приговора в отношении Фатыхова Э.С. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Фатыхов Э.С., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Фатыхов Э.С. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фатыхов Э.С., является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд считает верной квалификацию его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фатыхову Э.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фатыхову Э.С., судом не установлено, поскольку суд не может признать обстоятельством, отягчающим его ответственность нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совершение преступления в данном состоянии само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных доказательств, позволяющих признать его, в соответствии со ст.63ч.1.1 УК РФ, в качестве такового, представлено не было. <данные изъяты> При назначении наказания Фатыхову Э.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, объема похищенного, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на семью осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Фатыхова Э.С. возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного Фатыховым Э.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Фатыхова Э.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Меру пресечения Фатыхову Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон, переданный на хранение законному владельцу – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий Н.Ю. Гонтарь