ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-375/2017 ~ М-254/2017

chishmilinsky--bkr.sudrf.ru

Тип производства: Гражданское
Инстанция: Первая инстанция
Регион: Республика Бурятия
Дата поступления: 28.02.2017
Дата решения: 04.04.2017
Судья: Якупов Н.З.
Стороны
Результат: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Связанные персоны

Показать в графе →

Якупов Н.З.

Судья

case_uid: 03RS0069-01-2017-000633-13

uid_gas: 03RS0069-01-2017-000633-13

vnkod: chishmilinsky--bkr.sudrf.ru (—)

host: —

Полный текст судебного акта

11 128 зн.

Дело № № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2017 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якупова Н.З., при секретаре Насибуллиной Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Цифроград–Регион» к Филипповой К.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, УСТАНОВИЛ: ООО «Цифроград–Регион» обратилось в суд с иском к Филипповой К.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Цифроград–Регион» и Филипповой К.В. заключен трудовой договор №ЦР23 от ДД.ММ.ГГГГ . на должность продавца–кредитника ООО «Цифроград–Регион» приняло на работу Филиппову К.В. (далее – ответчик). С ответчиком был заключен договор коллективной материальной ответственности. В должностные обязанности ответчика, согласно должностной инструкции продавца–кредитника, входило строгое соблюдение кассовой дисциплины, осуществление своевременного и качественного обслуживания покупателей, обеспечение сохранности и исправности товара, оборудования, прочих ценностей, своевременная сдача полученных от покупателя денежных средств, обеспечение сохранности денежных средств в кассе и других товарно–материальных ценностей, и несет ответственность за небрежное отношение к ведению учета денежных и материальных ценностей, за причинение материального ущерба, предоставление недостоверной информации покупателям товаров, за использование своего служебного положения в личных целях. На торговой точке ООО «Цифроград–Регион», расположенной по адресу по адресу: РБ, Чишминский раойн. <адрес> на которой работал ответчик, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно–материальных ценностей (телефоны, аксессуары, интернет карты, карточки экспресс оплаты, SIM–карты, денежные средства) и денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В результате проведенной инвентаризации по товарно–материальным ценностям выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей, а также излишки в размере <данные изъяты> рублей. По результатам проведенной инвентаризации был вынесен приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с работника денежных средств на сумму 7 № рублей за недостачу по ТМЦ. В иске истец просит взыскать с Филипповой К.В. в качестве возмещения причиненного ущерба, в пользу ООО «Цифроград–Регион» сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные ООО «Цифроград–Регион» на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «Цифроград–Регион» не явился извещен своевременно и надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. В судебное заседание ответчик Филиппова К.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела/части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ, как указано в п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Из представленных в суд материалов, а также из ответов отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> на запросы суда, видно, что известным адресом регистрации и проживания ответчика Филипповой К.В. является : <адрес> . В связи с тем, что сведениями о другом месте пребывания Филипповой К.В. суд не располагал, она о времени и месте судебного заседания судом извещалась судебным извещением по указанному адресу. Судебные извещения, направленные ей по указанному адресу, возвращены в суд с отместками «Истек срок хранения». ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J???J?J????????????????????????????????????????????????????????????????? При таком положении, как считает суд, Филиппову К.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом отсутствия сведении о другом месте ее жительства, считается извещенной в установленном законом порядке, так как судом предпринимались все необходимые меры по ее извещению по известному суду адресу ее регистрации и места жительства. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отсутствие в судебном заседании Филипповой К.В., извещенной надлежащим образом, не является для суда препятствием в рассмотрении дела. Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Цифроград–Регион» (далее – истец) Филипповой К.В. (далее - Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Цифроград–Регион» и Филипповой К.В. заключен трудовой договор №ЦР23 от ДД.ММ.ГГГГ . на должность продавца–кредитника ООО «Цифроград–Регион» приняло на работу Филиппову К.В. (далее – ответчик). С ответчиком был заключен договор коллективной материальной ответственности. В должностные обязанности ответчика, согласно должностной инструкции продавца–кредитника, входило строгое соблюдение кассовой дисциплины, осуществление своевременного и качественного обслуживания покупателей, обеспечение сохранности и исправности товара, оборудования, прочих ценностей, своевременная сдача полученных от покупателя денежных средств, обеспечение сохранности денежных средств в кассе и других товарно–материальных ценностей, и несет ответственность за небрежное отношение к ведению учета денежных и материальных ценностей, за причинение материального ущерба, предоставление недостоверной информации покупателям товаров, за использование своего служебного положения в личных целях. На торговой точке ООО «Цифроград–Регион», расположенной по адресу по адресу: РБ, Чишминский раойн. <адрес> на которой работал ответчик, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно–материальных ценностей (телефоны, аксессуары, интернет карты, карточки экспресс оплаты, SIM–карты, денежные средства) и денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В результате проведенной инвентаризации по товарно–материальным ценностям выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей, а также излишки в размере <данные изъяты> рублей. По результатам проведенной инвентаризации был вынесен приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с работника денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей за недостачу по ТМЦ. В соответствии со ст.238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно п.1, п.2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой «статьи 243» настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Таким образом, исковые требования ООО «Цифроград–Регион» к Филипповой К.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля.