Дело № ДЕЛО № 2-415/2017 ~ М-316/2017

Дело №2-415/20177/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Чишмы 21 апреля 2017 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якупова Н.З., при секретаре Насибуллиной Д.Х., с участием: истца ФИО3 , Представителя истца Волковой Н.В. – Гилязовой Н.В. (действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ) Ответчика Начальника Чишмнского РО УФССП по РБ старшего судебного пристава – исполнителя Абдрахманова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волковой Е.С. к Абдрахманову Р.Р. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда и возмещении судебных расходов, у с т а н о в и л : Истец ФИО3 обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности судебного пристава – исполнителя Чишминского РО УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ ответчик в недопустимой форме в присутствии сослуживцев и посетителей оскорбил истца, указав, что находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. После чего был составлен акт, и направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ Чишминская ЦРБ. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения не установлено. За истекший период времени ответчик извинений не принес, перед коллективом распространение им сведений, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию не опроверг. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения, распространенные Абдрахмановым Р.Р. в Чишминском РО УФССП по РБ и ГБУЗ Чишминская ЦРБ, что находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Обязать Абдрахманова Р.Р. опровергнуть тем же методом, а именно принести устные извинения в присутствии сотрудников Чишминского РО УФССП по РБ и ГБУЗ «Чишминская ЦРБ» и направить письменное заявление на имя министерства здравоохранения, начальника УФССП по РБ и на имя ФИО3 с опровержением недостоверной информации в отношении о нахождении Волковой Е.С. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Взыскать с Абдрахманова Р.Р. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за не соответствующие действительности порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в размере <данные изъяты> рублей. Факт распространения сведений порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию подтверждается публичным высказываниями на рабочем месте. Истец считает, что сведения, распространенные ответчиком о нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, имеют порочащий характер. В судебном заседании истец ФИО3 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель истца ФИО3 – Гилязова Н.В., также поддержала заявленные исковые требования, просила суд иск удовлетворить. Ответчик Начальник Чишминского РО УФССП по РБ старший судебный пристав–исполнитель Абдрахманов Р.Р. пояснил, что никаких слов и оскорбительных действий с его стороны допущено не было. В удовлетворении исковых требований просил отказать. Свидетель Аюкасов Р.А. суду показал, что находился в помещении Чишминского РО УФССП РФ на основании приказа о проведении проверки в отношении судебного пристава–исполнителя ФИО3 , приехали с целью ознакомления приказа и взятия объяснений на основании служебной записки начальника Чишминского РО УФССП РФ по РБ.В отношении ФИО3 . Был составлен акт о том, что от нее исходил запах алкоголя. Акт составил начальник отдела. Он лично нигде не расписывался. Свидетель Нагаев А.Х. суду показал, что находился в помещении Чишминского РО УФССП РФ осуществлял осмотр служебных удостоверений. Акты в отношении ФИО3 составил начальник отдела Абдрахманов Р.Р. При проверке служебного удостоверения у ФИО3 почувствовал запах алкоголя. После проверки поехали в больницу для освидетельствования Волковой. Заключение показало, что алкоголь в крови отсутствует. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему. Согласно статьям 17, 23 Конституции РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются одними из основных неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав и свобод человека. Право на защиту чести и достоинства - важнейшее конституционное право граждан. Защита чести, достоинства и деловой репутации регулируется статьей 152 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин имеет право требовать опровержения по суду сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если эти сведения не соответствуют действительности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Распространенные вышеуказанные сведения, ответчиком не соответствуют действительности. Никаких доказательств в подтверждение своих утверждений ответчиком не представлено. Распространенные сведения порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца. Уважение чести и достоинства личности носит характер отношений, основанных на нормах права и морали, на принципах свободы и взаимной ответственности между государством, обществом и личностью, между различными личностями и социальными группами. Гражданское общество - носитель соответствующих ценностей. Государство в лице его органов и должностных лиц несет определенные обязательства по их реализации, по обеспечению охраны чести и достоинства своих граждан. Так, в ст. 1 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» говорится: «Все люди рождаются равными в своем достоинстве и правах». Истец считает, что она как гражданин Российской Федерации, имеет право, гарантированное Конституцией Российской Федерации на защиту своей чести, достоинства и деловой репутации и вынужден воспользоваться данным ему правом в силу предания широкой гласности недостоверной, надуманной, ничем не подтвержденной информации относительно нее. Сильные нравственные переживания обусловлены не только тем, что она дорожит своей репутацией, но и тем, что заявление, ответчика о нахождении истца на рабочем месте с запахом алкоголя было озвучено в присутствии коллег на работе и проверяющих из Управления. Право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство граждан предусмотрено статьями 21,23 Конституции Российской Федерации. Статьей 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, а «неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищают гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ». В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» обращено внимание на то, что в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Учитывая это конституционное положение, а также положение ст. 46 Конституции Российской Федерации, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значения для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об представителях истца, порочащие характер этих сведений и несоответствие их действительности. В указанном Постановлении Пленума указаны три условия для предъявления исковых требований в суд, которые, по мнению истцов, присутствуют в обжалуемой статье. Частью 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, декларировано, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, при этом ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на защиту своей чести и доброго имени. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с ч. 5 той же статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. В соответствии с действующим законодательством «порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином, или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном., неэтичном поведении, в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при. осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, либо юридического лица» (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», №3 от 24 февраля 2005 года). В этой связи категория «порочащих сведений» является исключительно юридической и не может трактоваться исходя из субъективного взгляда, мнения истцов. Порочащими могут быть признаны судом далеко не все сведения, даже критического характера, а только те сведения, которые подпадают под указанное выше юридическое определение. Относимость сведений к конкретному лицу, его чести, достоинству и деловой репутации. В ст. 152 ГК РФ прямо указано, что «гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений...». То есть, данный гражданин должен быть однозначно идентифицируем, чтобы его иск по данной категории дел был удовлетворен. Сведения общего характера, безличные, либо относящиеся к третьим лицам не могут заявляться истцами как порочащие именно их честь и достоинство, поскольку если и нарушают чьи-то права и интересы, то не права истцов непосредственно. Пленум Верховного Суда РФ высказал аналогичную позицию в своем постановлении № 3 от 24 февраля 2005 года: гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности». Кроме того, мнение, оценочное суждение по своей природе всегда субъективно, нет единого критерия оценки его и проверки на истинность или ложность. Невозможно доказать ни письменными доказательствами, ни показаниями свидетелей соответствие его действительности. Поэтому даже когда мнение, суждение (комментарий, оценка, реплика) порочат, по мнению истцов, их честь и достоинство, т.е. истцы считают такое мнение для себя попросту обидным, это все равно не может служить основанием для оспаривания данной оценки в суде в рамках ст. 152 ГК РФ. Мнение может быть одобряющим или критическим, обоснованным или нет, но не правдивым или ложным. Потенциально ответчики могут представить доказательства, подтверждающие обоснованность, фактологическую подкрепленность высказанного мнения, иным словом представить факты, которые легли в основу высказанного суждения. Однако это не обязанность, а право ответчиков, демонстрирующее их профессионализм и добросовестность при реализации права на свободу выражения мнения, при публичном высказывании мнения, оценки. Таким образом, требования о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть признаны законными и обоснованными только в случае, если в оспариваемых сведениях одновременно присутствуют все указанные выше элементы состава гражданско-правового деликта, установлены все необходимые юридически-значимые обстоятельства. Следовательно, если отсутствует, хотя бы один из элементов - отсутствует предмет иска и, соответственно, основание для его удовлетворения, так как не будет состава гражданско-правового деликта в действиях ответчика при распространении оспариваемых сведений. В судебном заседании установлено, что сведения распространенные в недопустимой форме в присутствии сослуживцев и посетителей оскорбили истца, указав, что находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. После чего был составлен акт, и направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ Чишминская ЦРБ. ФИО3 на основании служебного контракта прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № назначена судебным приставом – исполнителем Чишминского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ. В результате грубого унижающего отношения с обвинением в совершении порочащих поступков со стороны ответчика ухудшилось состояние здоровья истца – ФИО3 . С нервным срывом была вынуждена проходить лечение в ГБУЗ «Чишминская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был выписан листок нетрудоспособности № . ДД.ММ.ГГГГ был выписан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Согласно акта медицинского освидетельствования № на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения не установлено. Таким образом, суд пришел к выводу о том, ответчиком Абдрахмановым Р.Р. в недопустимой форме в присутствии сослуживцев и посетителей оскорбил истца, указав, что находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. После чего был составлен акт, и направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ Чишминская ЦРБ., обладает всеми признаками ст. 152 ГК РФ, необходимыми для того, что спорные сведения подлежали опровержению, а лица их распространившие – ответственности, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению подлежат в указанной части. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Поскольку судом установлен факт нарушения неимущественных прав истцова, она имеет право на компенсацию морального вреда, однако суд полагает, что заявленная истцом сумма по взыскании в размере <данные изъяты> руб. является завышенной и считает возможным взыскать в пользу Волковой Е.С. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. По смыслу разъяснений Пленума вне зависимости от наличия иных субъектов распространения сведений, ответственность за их достоверность и соответствие действительности несет автор. Поскольку суд пришел к выводу о признании, не соответствующими, порочащими честь и достоинство истца Волковой Е.С. заявления ответчика Абдрахманова Р.Р. на рабочем месте, суд считает необходимым обязать Начальника Чишминского РО УФССП по РБ старшего судебного пристава–исполнителя Абдрахманова Р.Р. опровергнуть указанные сведения путем размещения опровержения указанных сведений. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом, как следует из представленной им квитанции, при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку решение в данном случае судом выносится в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Волкова Е.С. в связи с оказанием ей юридических услуг по настоящему гражданскому делу просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной работы, возражение со стороны ответчика к размеру компенсации расходов по оплате истцом услуг представителя, суд считает необходимым снизить и взыскать с Абдрахманова Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Волковой Е.С. к Абдрахманову Р.Р. (начальник Чишминского РО УФССП по РБ старший судебный пристав - исполнитель) о защите чести и достоинства – удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Волковой Е.С. сведения, распространенные Абдрахмановым Р.Р. в Чишминском РО УФССП по РБ и ГБУЗ Чишминская ЦРБ о нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Обязать Абдрахманову Р.Р. опровергнуть, а именно принести устные извинения в присутствии сотрудников Чишминского РО УФССП по РБ и ГБУЗ «Чишминская ЦРБ». Направить письменное заявление на имя начальника УФССП по РБ и на имя Волковой Е.С. с опровержением недостоверной информации в отношении Волковой Е.С. о нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Взыскать с Абдрахманову Р.Р. в пользу Волковой Е.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Абдрахманову Р.Р. в пользу Волковой Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей при подаче искового заявления. Взыскать с Абдрахманову Р.Р. в пользу Волковой Е.С. расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с с Абдрахманову Р.Р. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля. В остальной части требований Волковой Е.С. в удовлетворении отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ. Копия верна Судья Н.З.Якупов