Дело № ДЕЛО № 2-413/2017 ~ М-318/2017

Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации РБ пос. Чишмы 03 апреля 2017 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якупова Н.З., истца Карцевой В.Е. представителя ответчика СНТ «Нефтяник–1» Кожевникова С.С. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ); при секретаре Насибуллиной Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карцевой В.Е. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник–1» о восстановлении подачи электрической энергии и водоснабжения к садовому участку № и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Карцева В.Е. обратилась к ответчику с иском о восстановлении подачи электрической энергии и водоснабжения к садовому участку № и компенсации морального вреда, расположенного в СНТ «Нефтяник–1» в поселке <данные изъяты> , участок <данные изъяты> , мотивируя свои требования тем, что 04.07.2016г. были совершены неправомерные действия сотрудников СНТ «Нефтяник -1» по отключению ее садового участка № от системы водоснабжения питьевой водой. ДД.ММ.ГГГГ были совершены неправомерные действия сотрудниками СНТ по отключению участка от электроснабжения. 22.07.2016г. были совершены неправомерные действия сотрудниками СНТ по отключению моего участка от централизованного водоснабжения. Правление мотивировало эти действия тем, что у нее есть задолженность по взносам за предыдущие годы. Истец просит признать незаконными действия СНТ «Нефтяник -1» по отключению садового дома от подачи водо – и электроснабжения. Обязать товарищество возместить затраты понесенные на восстановление сетей, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Карцева В.Е. исковые требования поддержала. Просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в нем. Представитель ответчика СНТ «Нефтяник -1» - Кожевников С.С. исковые требования не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Карцева В.Е. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник -1». Ей на праве собственности принадлежит садовый участок расположенный в СНТ «Нефтяник–1» в поселке <данные изъяты> , участок <данные изъяты> . Энергоснабжение садового дома истца осуществляет СНТ «Нефтяник–1». Возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются ГК РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 13 мая 2008 года №66-ФЗ. Согласно ст.19 ч.1 п.3 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в частности, имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием. В соответствии со ст. 19 ч. 2 п. 4, 8, 11 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения. Аналогичные требования установлены в Уставе СНТ «Нефтяник–1». По правилам ст. 539 п.1,2 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Согласно ст. 546 ч.1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Из протокола заседания правления СНТ «Нефтяник–1» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на повестке дня было указано, что утвержден список членов товарищества – задолжников на отключение от инженерных сетей. Согласно данного протокола было вынесено решение в первую очередь отключить участки, имеющие задолженность по обязательствам видам платежей за 2015 год. По представлению председателя правления, согласно п. 12 Устава товарищества, было предложено перед общим собранием об исключении из членов товарищесва владельца участка № Карцеву В.Е. за систематическую неуплату обязательных взносов в кассу СНТ «Нефтяник–1». Уставом садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник–1» от 2005 года п. 3.9. членство в Товариществе прекращается по инициативе гражданина или по решению собрания уполномоченных. П. 3.10. Устава СНТ «Нефтяник–1» указано, что членство прекращается по решению (представлению) собрания уполномоченных членов товарищества может быть исключен решением суда из членов товарищества за нарушения требований Устава (неуплата членских взносов и др. обязательных платежей на нужды товарищества, систематическое не участие в общественных работах, организуемых правлением товарищества, нарушение внутреннего распорядка, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм) после однократного предварительного предупреждения правлением товарищества (письменное предписание). Согласно квитанциям предоставленных истцом Карцевой В.Е. выяснено, что Карцева В.Е. систематически осуществляла платежи за электроэнергию и членские взносы в 2014 – 2016 года. Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за №б/н Карцева В.Е. заключила с ООО «Стройэнергоальянс» о выполнении сварочных работ – восстановлению водоснабжения, на объекте: участок № , расположенном по адресу: РБ, <адрес> , Алкинский сельсовет, СНТ «Нефтяник–1». В приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая стоимость работ составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Карцевой В.Е. указано, что указанные работы – выполнены. Общая стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В части взыскания ущерба в размере <данные изъяты> рублей за гибель урожая суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. Каких–либо доказательств истцом не представлено. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К доводам ответчика о том, что у истца Карцевой В.Е. имеется задолженность за <данные изъяты> , <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> рублей суд относится критически. Оплата за водоснабжение и подачу электроэнергии были произведены своевременно. Таким образом, суд пришел к выводу, что отключение подачи электроэнергии было произведено не обоснованно, поскольку никакого основания по отключению электроэнергии не было. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Поскольку судом установлен факт нарушения истец имеет право на компенсацию морального вреда и считает возможным взыскать в пользу Карцевой В.Е. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Суд частично удовлетворил требования истца и взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 539, 540, 546 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 195-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Карцевой В.Е. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник–1» о восстановлении подачи электрической энергии и водоснабжения к садовому участку № и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник–1» в пользу Карцевой В.Е. затраты по восстановлению водоснабжения участка в размере - <данные изъяты> рублей, затраты по восстановлению электроснабжения участка в размере <данные изъяты> рублей, за нанесенные моральные страдания в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник–1» в пользу Карцевой В.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник–1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд. Копия верна Судья Н.З. Якупов