Дело № ДЕЛО № 2-429/2017 ~ М-317/2017

Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации РБ пос. Чишмы 21 апреля 2017 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Якупова Н.З., с участием истца Карцевой В.Е. представителя ответчика СНТ Нефтяник–1 Труфанова А.В. представителя ответчика Богорад В.М. (действующего по устному ходатайству), при секретаре Насибуллиной Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карцевой В.Е. к СНТ «Нефтяник–1» в лице председателя правления Труфанова А.В. о признании протокола и решения общего собрания СНТ «Нефтяник–1» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, у с т а н о в и л : Карцева В.Е. обратилась в суд с иском к СНТ «Нефтяник–1» о признании протокола и решений общего собрания недействительным. В обоснование заявленных требований в иске указано, что 17.02.2017г. в СНТ «Нефтяник-1», членом которого истец является, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе №б/н от 17.02.2017г. Истец считает, что собрание было неправомочным, а его протокол и решения недействительны по следующим основаниям: Собрание проведено в нарушение п. 13.2 абз. 3. Устава СНТ, гл. 9.1 ст. 181.2 ГК РФ и ст.21 п.2 части 6 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98 В уведомлении о проведении общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания Карцева В.Е. считает, что должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов»). О повестке дня узнала по факту присутствия на данном собрании. На собрании не присутствовало 51 % членов СНТ, что необходимо для правомочности собрания (п. 13.2. абз. 4 Устава СНТ гл. 9.1 ст. 181.2 ГК РФ и ст.21 п. 2 ч.7 №66-ФЗ от 15.04.98). В СНТ числится 680 членов. В списке регистрации, прилагаемому к оспариваемому протоколу, значится 75 членов товарищества, что не составляет 51% от числа всех членов СНТ. Был рассмотрен вопрос об исключении из членов товарищества, который согласно пп. 13.3. абз. 15 Устава СНТ и ст.21. п. 2 часть 9 №66-ФЗ от 15.04.1998 года принимается общим собранием большинством не менее 2/3 голосов. Просит признать полностью недействительным протокол №б/н от 17.02.2017г. общего собрания членов СНТ «Нефтяник -1», а так же принятые на нем решения. В судебном заседании истец Карцева В.Е. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика СНТ «Нефтяник–1» Труфанов А.В. пояснил, что решение на общем собрание было принято единогласно и при наличии необходимого кворума. Представитель истца Богорад В.М. с иском не согласился и пояснил, что каких-либо нарушений при проведении общего собрания дольщиков земельного участка допущено не было. Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников. Члены садоводческого некоммерческого объединения (далее «СНТ») вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) которое нарушают права и законные интересы члена такого объединения (п.2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (далее «ФЗ-66»). В соответствии с п.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение этих норм права Истец не представил доказательств, что решение общего собрания членов СНТ «Нефтяник-1» проведенного в форме собрания уполномоченных представителей ДД.ММ.ГГГГ , каким-либо образом нарушили права или законные интересы Истца. Право Истца присутствовать на собрании членов (уполномоченных представителей) СНТ «Нефтяник-1» и голосовать по всем вопросам повестки дня нарушено не было. Доказательством этого факта является само исковое заявление и оспариваемый истцом протокол общего собрания. Как видно из этих документов по всем вопросам повестки дня голосовали все 75 членов СНТ -Нефтяник-1», лично присутствовавших на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ г. Указаний на нарушение еще каких-либо прав Истца исковое заявление также не содержит. Таким образом, исковое заявление подано истцом в нарушение действующих норм права, и поэтому удовлетворению не подлежит. В обоснование своих требований в исковом заявлении истец приводит три аргумента, каждый из которых не соответствует действительности и противоречит материалам дела. Утверждение истца о том, что общее собрание членов СНТ «Нефтяник-1» проведенное в форме собрания уполномоченных представителей ДД.ММ.ГГГГ , нарушает требование п.2 статьи 21 ФЗ-66 и статьи 181.2 ГК РФ, поскольку Истец не был заблаговременно ознакомлен с повесткой дня этого собрания, не подтверждается материалами дела. Указанные нормы права не требуют от организаторов общего собрания членов СНТ ознакомления каждого члена СНТ с повесткой дня персонально, а устанавливают, что уведомление членов садоводческого некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться, в частности, посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории этого СНТ. В нарушение п.1 статьи 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, что объявление с указанием повестки дня общего собрания не было размещено на информационных щитах, расположенных на территории СНТ «Нефтяник-1». Истец утверждает, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не имело кворума, поскольку на нем присутствовало 75 членов (уполномоченных представителей) из 680 членов СНТ «Нефтяник-1». Данное утверждение истца не основано на фактах. Согласно имеющимся в СНТ «Нефтяник-1» документам, в частности генеральному плану, число выделенных в пользования гражданам садовых участков в СНТ «Нефтяник-1» составляет 631 участок, которые расположены на 14 линиях. В соответствии с имеющимися в материалах дела протоколами заседаний правления СНТ «Нефтяник-1» интересы членов СНТ на общих собраниях уполномочены представлять 19 человек, поименный список которых утвержден надлежащим образом и имеется в материалах дела. Как следует из Приложений № № к протоколу общего собрания членов СНТ «Нефтяник-1» проведенного в форме собрания уполномоченных представителей ДД.ММ.ГГГГ , все 19 избранных уполномоченных представителей присутствовали на общем собрании наряду с 56 членами СНТ, не являющимися уполномоченными представителями, но имеющими право голосовать лично от своего имени независимо от факта присутствия на общем собрании своего уполномоченного представителя. Из этого обстоятельства неопровержимо следует, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали уполномоченные представители и члены СНТ, обладающие в совокупности 100% голосов членов СНТ. Таким образом, вопреки ошибочным подсчетам истца, необходимый кворум (не менее 51% участников или их законных представителей) на общем собрании СНТ «Нефтяник-1» ДД.ММ.ГГГГ имелся. В своем исковом заявлении истец утверждает, что вопрос об исключении из членов СНТ решается квалифицированным (не менее 2/3 общего числа) большинством членов товарищества. В соответствии с п.1 статьи 20 Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения и вопрос об исключении членов из СНТ находится в его компетенции. Как уже указано выше, и видно из материалов дела (приложение № к протоколу общего собрания), за решение об исключении членов из СНТ на общем собрании проголосовали члены (уполномоченные представители) СНТ «Нефтяник-1», обладающие в совокупности 99% голосов, что намного превышает норму, установленную статьей 181.2 ГК РФ, федеральным законом ФЗ-66 и Уставом СНТ «Нефтяник-1». В соответствии с п.1 статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Карцевой В.Е. в полном объеме заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении исковых требований Карцевой В.Е. к СНТ «Нефтяник–1» о признании протокола и решения общего собрания СНТ «Нефтяник–1» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Копия верна Судья Н.З. Якупов