Дело № ДЕЛО № 2-449/2017 ~ М-371/2017

№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «17» апреля 2017 года р.п. Чишмы Суд, в составе председательствующего федерального судьи Чишминского района Республики Башкортостан Н.З. Якупова (Республика Башкортостан, Чишминский район, п. Чишмы, ул. Первомайская, 26), с участием: представителя истца ФИО1 – Шагиев Р.Р. (действующего на основании доверенности от <данные изъяты> года), при секретаре Насибуллиной Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Алексея Михайловича к Акбердину А.А. , о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее Истец, Займодавец) обратился в суд с иском к Акбердину А.А. (далее Ответчик, Заёчщик) о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 25 июля 2014 года за период с <данные изъяты> . по <данные изъяты> . в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование иска Кошелев А.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ , года между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора (п. 1. договора) «Займодавец» (Истец) передает «Заемщику» (Ответчик) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек наличными деньгами со сроком выплаты займа ДД.ММ.ГГГГ , а «Заемщик» обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Согласно пункта 1.4 договора, на день заключения настоящего договора, Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Заемщиком получены в полном объеме. в р. <адрес> . То есть Истец исполнил обязательства надлежащим образом. Согласно подпункта 2.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ , Заемщик обязуется обеспечить возврат денежной суммы по адресу: <адрес> . Денежные средства по настоящее время не возвращены. В судебное заседание истец Кошелев А.М. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца – Шагиев Р.Р., действующий на основании доверенности от 28.03.2017г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ , года между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора (п. 1. договора) «Займодавец» (Истец) передал «Заемщику» (Ответчик) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек наличными деньгами со сроком выплаты займа ДД.ММ.ГГГГ , а «Заемщик» обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Согласно пункта 1.4 договора, на день заключения настоящего договора, Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Заемщиком получены в полном объеме. в р. <адрес> Согласно подпункта 2.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ , Заемщик обязуется обеспечить возврат денежной суммы по адресу: <адрес> . Денежные средства по настоящее время не возвращены. Просит суд взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты> . по <данные изъяты> . в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик Акбердин А.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. В возражении, представленном Ответчиком он исковые требования не признаёт, в удовлетворении иска просит отказать по основаниям указанным в возражении. Также считает судебные расходы на оплату представителя – завышенными. Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции». Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК Российской Федерации). На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст. 314 ГК Российской Федерации). В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленного суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Кошелевым А.М. и Акбердиным А.А. заключен договор займа. По условиям которого Акбердин А.А. получил взаймы у Кошелева А.М. деньги в сумме <данные изъяты> руб. и обязался вернуть их <данные изъяты> . Денежные средства по настоящее время не возвращены. Данный факт подтверждается также решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 06.08.2015г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10.12.2015г., решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13.01.2017г. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заключенный между сторонами настоящего спора договор займа превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда более чем в 10 раз, и заключен в письменной форме. Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен. Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поскольку договором займа не были оговорены условия о размере процентов на сумму займа, суд полагает обоснованными требования Кошелева А.М. о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.07.2014г. по 25.03.2017г. в размере <данные изъяты> рублей, размер которых определен ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Истцом суду представлен расчет процентов, который составлен за период с года за период с 24.07.2014г. по 25.03.2017г. в размере 123 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона. Расчет составлен с помощью калькулятора процентов, находящийся на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан. Ссылка Ответчика на погашение основного долга в счет заработной платы опровергаются доказательствами: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10.12.2015г. согласно которой, с Ответчика в пользу Истца взысканы неустойка в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Расходы за удовстоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей., решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13.01.2017г. с учетом изменений апелляционного определения ВС РБ от 14.03.17г. от которым с Ответчика в пользу Истца взысканы неустойка в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> рублей. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ , определением Чишминского районного суда РБ, требования Кошелева А.М. к Акбердину А.Х. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с Акбердина А.А. в пользу Кошелева А.М. услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с Ответчика на основании решений судов подлежат взысканию проценты, государственная пошлина и иные судебные расходы на день обращения в суд с данным иском на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно данным предоставленным представителем Истца, Ответчиком погашено <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Заявленные Истцом требования о взыскании с Ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд считает чрезмерно завышенным, не соответствующим разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ ). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку. Принимая во внимание положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, Суд полагает оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно завышенным и подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, с ответчика Акбердина А.А. полежат взысканию в пользу истца Кошелева А.М. судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кошелева Алексея Михайловича к Акбердину А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Акбердина А.А. в пользу Кошелева Алексея Михайловича проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.07.2014г. по 25.03.2017г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Копия верна Судья Н.З. Якупов