Дело № ДЕЛО № 2-615/2017 ~ М-538/2017

Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 14 июня 2017 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якупова Н.З., при секретаре ФИО7 , с участием: ответчика ФИО2 представителя органа опеки и попечительства: ФИО8 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ) рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о определении порядка общения с внуком ФИО5 , У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском об определении порядка общения с внуком ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в настоящее время с матерью ФИО2 . Отец ребенка, ФИО1 , является ее сыном. В сентябре 2008 года ФИО1 женился.. Внук родился по адресу: <адрес> . С сентября 2008 года истец уезжала в Москву, работала няней, затем в 2009 году с сентября месяца по декабрь 2009 года уезжала в <адрес> к престарелому отцу. ФИО2 препятствует и лишает возможности общению с внуком. Для выяснения позиции матери несовершеннолетних детей и правовых положений по данному вопросу, ФИО2 приглашалась в орган опеки и попечительства. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.55 СК РФ ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением об определении порядка общения с внуком. Просит с учетом уточненных исковых требований забирать своего внука ФИО5 на дни осенних, зимних, весенних и летних каникул на общее количество дней в году – 40. Просит свободного доступа к ребенку в дни приезда в <адрес> . В судебное заседание истец ФИО4 не явилась. Надлежащим образом была извещена о дне судебного заседания. В судебном заседании ответчик ФИО2 не признала исковые требования и пояснила, что она возражает против общения ФИО4 с малолетним по адресу места жительства истицы. В судебном заседании представитель третьего лица от органа опеки и попечительства от Администрации МР <адрес> ФИО8 просила принять решение на усмотрение суда, не ущемляя интересы ребенка. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. Факт рождения ФИО5 подтверждается свидетельством о рождении II-КБ № , который родился ДД.ММ.ГГГГ . Родителями малолетнего ребенка являются: ФИО1 и ФИО2 . Согласно Акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО4 , проживающая по адресу: <адрес> , кВ. 6, в благоустроенной, квартире с сыном: ФИО3 , 1978 г.р. <адрес> -х комнатная, расположена на 2 этаже, 5-ти этажного <адрес> подъезда. 2-е комнаты смежные, 1 комната раздельная. Сан узел смежный. В квартире чисто и аккуратно имеется вся необходимая техника и мебель. Домашних животных не имеется. В семье отношения хорошие, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало. По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекалась. На основании ст. 67 СК РФ бабушка имеет право на общение с ребенком. Исходя из письма органа опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> указано, что ФИО4 , обращалась с вопросом о порядке общения с малолетним внуком ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО2 являющаяся матерью малолетнего была приглашена на беседу, в ходе которого было предложено не препятствовать общению бабушки с ребенком и давать возможность забирать ребенка к себе в каникулярные дни. На что поступил отказ, поясняя тем, что, в будущем будет отдавать сына бабушке после решения суда об определении порядка общения с ребенком. Ребенок бабушку не знает. Какого-либо общения не было. Исходя из объяснения ФИО2 в судебном заседании, она отказывается от предоставления ФИО4 времени для общения с внуком. То есть, ФИО2 не выполняет требования нормы права, предусмотренном ст.67 СК РФ, чинит препятствия бабушке в общении с внуком, данные препятствия должны быть устранены, путем определения судом порядка общения бабушки с малолетним внуком. С учетом возраста ФИО5 , из физиологических особенностей ребенка, необходимости предоставления ему полноценного отдыха, обстоятельств, способных оказывать воздействие на психическое состояние и здоровья ребенка, суд считает целесообразным совместить время общения бабушки с ребенком, т.е. определить порядок общения ФИО4 с внуком ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения по согласованию с ответчицей ФИО2 в дни приезда в Республику Башкортостан. Доводы ФИО2 о негативном влиянии бабушки на воспитание детей, безосновательны, противоречат вышеуказанным доказательствам, документально не подтверждены. Действующее семейное законодательство предоставляет близким родственникам равные права по вопросам участия в воспитании и содержании несовершеннолетних детей. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 66 СК РФ). Истицей представлены суду достаточные доказательства, являющиеся основанием для частичного удовлетворения исковых требований. Суду не предоставлены доказательства, чтобы он пришел к иному выводу по данному делу. Однако, учитывая доводы истца, ответчика, заключение органа опеки и попечительства и интересы малолетнего – ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые ФИО6 к ФИО2 о определении порядка общения с внуком ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить частично. Определить порядок общения ФИО4 с внуком ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения по согласованию с ответчицей ФИО2 в дни приезда в Республику Башкортостан. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 , отказать. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Копия верна Судья Н.З. Якупов