ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-328/2018 ~ М-253/2018

chishmilinsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
14.02.2018
Дата решения
13.04.2018
Судья
Гонтарь Н.Ю.
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Гонтарь Н.Ю.
Судья
case_uid: 03RS0069-01-2018-000410-19
uid_gas: 03RS0069-01-2018-000410-19
vnkod: chishmilinsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
8 917 зн.
копия Дело № 2-328/18г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Чишмы 13 апреля 2018года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю., при секретаре Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Чишминского районного суда РБ гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Павловой Р.Х. о расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Представитель АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском, в котором просит договор от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Павловой Р.Х. и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть, взыскать с Павловой Р.Х. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате госпошлины размере 6 000руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и Павловой был заключен кредитный договор об условиях кредитования картсчета № , согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 10 000руб., под 27% годовых. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи с чем, решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . вынесено ращение о взыскании с Павловой Р.Х. в пользу банка задолженности по договору об условиях кредитования счета № . Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Павлова Р.Х. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, извещение, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь п. 1 ст. 117ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела. Руководствуясь статьями 117,167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета. При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Павловой Р.Х. было заключено соглашение о получении овердрафта, согласно которому Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт». Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 10 000руб. Проценты за пользование заемными средствами составляет 27% годовых, согласно тарифам ОАО «ИнвестКапиталБанк» для физических лиц. Выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использование карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт. Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. ОАО «ИнвестКапиталБанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № . Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Павловой Р.Х. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере12 931,54руб., расходы по оплате госпошлины в размере 517руб. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ . АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в адрес Павловой Р.Х. направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Ввиду неисполнения заемщиком Павловой Р.Х. возложенных договором о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения. Учитывая, что досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ стороной истца соблюден и не нарушен, исковые требования банка о расторжении договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Павловой Р.Х. и АО Банк «Северный морской путь» подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 000руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковое заявлении АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Павловой Р.Х. о расторжении кредитного договора – удовлетворить. Расторгнуть договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенный между Павловой Р.Х. и АО Банк «Северный морской путь». Взыскать с Павловой Р.Х. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись) Н.Ю. Гонтарь Копия верна. Судья Н.Ю. Гонтарь