Дело № ДЕЛО № 2-502/2021 ~ М-190/2021

Дело №2-502/2021 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 июня 2021 года пос. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., с участием представителя истца публичного акционерного общества Сбербанк Мансурова Ф.Ш. (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ), ответчика Панина А.В. , при секретаре Рахматуллиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Паниной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика Панина А.В. , указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Паниным А.В. был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого последнему выдана кредитная карта Visa Classic № с увеличенным в последующем лимитом кредита до 100 000 рублей, под 19% годовых, а Панин А.В. обязался ежемесячно внести на счет карты сумму обязательного платежа. Предоставив Панину А.В. кредитную карту и кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитной карте свои обязательства, однако Панин А.В. принятые на себя по кредитной карте обязательства надлежащим образом не исполняет, суммы обязательных платежей на счет карты не вносит, кредит не возвращает, проценты на кредит не уплачивает, чем нарушает условия предоставления кредитной карты. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Панина А.В. перед Банком составляет 116 143 рубля 28 копеек, в том числе : 99 999 рублей 54 копейки просроченный основной долг, 16 143 рубля 74 копейки просроченные проценты, которую Банк с учетом смерти ДД.ММ.ГГГГ Панина А.В. просит взыскать с его наследников. ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Панина Т.А. В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк Мансурова Ф.Ш. исковые требования Банка поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Ответчик Панина Т.А. в судебном заседании исковые требования Банка не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты права. Выслушав участников процесса, обсудив доводы иска, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 этой статьи). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из положений статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Паниным А.В. был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого последнему выдана кредитная карта Visa Classic № с увеличенным в последующем лимитом кредита до 100 000 рублей, под 19% годовых, а Панин А.В. обязался ежемесячно внести на счет карты сумму обязательного платежа. Банк, предоставив Панину А.В. кредитную карту и кредитные денежные средства, исполнил принятые по кредитной карте свои обязательства, однако Панин А.В. принятые на себя по кредитной карте обязательства надлежащим образом не исполняет, суммы обязательных платежей на счет карты не вносит, кредит не возвращает, проценты на кредит не уплачивает, что подтверждается расчетом-выпиской задолженности по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ Панин А.В. умер. Из представленного по запросу суда наследственного дела № видно, что при жизни Панину А.В. принадлежала 1/3 доля в праве долевой собственности на <адрес> РБ, а также находящиеся на счетах денежные средства. В связи с обращением Паниной Т.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства и отказом других наследников от принятия наследства оставшегося после смерти Панина А.В. ей 5 и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость <адрес> РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 899 723 рубля 67 копеек, следовательно, стоимость 1/3 доли в указанной квартире будет составлять 299 907 рублей 89 копеек. Подлежащая взысканию с Панина А.В. задолженность по кредитному договору перед Банком составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 116 143 рубля 28 копеек, в том числе : 99 999 рублей 54 копейки просроченный основной долг, 16 143 рубля 74 копейки просроченные проценты. При таком положении, когда сумма задолженности по кредитному договору менее стоимости принятого Паниной Т.А. имущества после смерти Панина А.В. , суд находит требования Банка обоснованными, однако оснований для взыскания с нее этой задолженности в заявленном размере не имеется, исходя из следующего. Ответчиком Паниной Т.А. в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В соответствии с условиями кредитного договора Панин А.В. обязался производить минимальные ежемесячные платежи по погашению основного долга в размере 5%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Панина А.В. по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 143 рубля 28 копеек, в том числе : 99 999 рублей 54 копейки просроченный основной долг, 16 143 рубля 74 копейки просроченные проценты. Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, с учетом даты обращения Банка в суд, задолженность может быть взыскана только за трехлетний период предшествовавший дате обращению в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ . Из представленного Банком расчета-выписки по счету также усматривается, что общая сумма задолженность по кредитному договору включает в себя сумму минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 999 рублей 97 копеек (99 999 рублей 54 копейки основной долг х 5%), которая с учетом пропуска срока исковой давности не может быть взыскана. При таком положении из суммы основного долга 99 999 рублей 54 копейки она подлежит исключению вместе с начисленными на эту задолженность процентами 1 583 рубля 32 копейки (99 999 рублей 54 копейки основной долг х 19% / 12). С учетом этого в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору только в сумме 109 559 рублей в том числе 94 999 рублей 57 копейки просроченный основной долг и 14 560 рублей 42 копейки просроченные проценты. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Решение судом выносится в пользу Банка в связи с чем, с Паниной Т.А. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Паниной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Паниной Т. А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 109 559 рублей 98 копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины 3 391 рубль 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.М. Абдрахманов Копия верна Подлинный документ подшит в деле №2-502/2021 Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________