Дело № ДЕЛО № 2-867/2021 ~ М-764/2021

Дело №2-867/2021 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2021 года пос. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Сосновских Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Миграновой Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в суд с иском к Миграновой Г.Ф. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору 857 191 рубля 73 копеек. В обоснование заявленных требований представителем ПАО «Банк Уралсиб» в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Миграновой Г.Ф. (заемщик) был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого Банк предоставил Миграновой Г.Ф. (заемщику) кредит в размере 858 080 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 8,9% годовых, а Мигранова Г.Ф. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита путем осуществления ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Предоставив Миграновой Г.Ф. кредитные денежные средства, Банк выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, однако Мигранова Г.Ф. свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, нарушает условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Миграновой Г.Ф. перед Банком по кредитному договору составляет 857 191 рубль 73 копейки, в том числе : по кредиту 808 215 рублей 90 копеек; по процентам 46 550 рублей 94 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 211 рублей 43 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1 213 рублей 46 копеек, которую Банк просит взыскать с Миграновой Г.Ф. Представитель Банка и ответчик Мигранова Г.Ф. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве. Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Миграновой Г.Ф. (заемщик) был заключен кредитный договор № - № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Миграновой Г.Ф. (заемщику) кредит в размере 858 080 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 8,9% годовых, а Мигранова Г.Ф. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита путем осуществления ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк, предоставив Миграновой Г.Ф. кредитные денежные средства, выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, однако Мигранова Г.Ф. свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, нарушает условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности. Таким образом, судом установлено, что Миграновой Г.Ф. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к Миграновой Г.Ф. о взыскании суммы выданного кредита, начисленных процентов и неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности Миграновой Г.Ф. перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 857 191 рубль 73 копейки, в том числе : по кредиту 808 215 рублей 90 копеек; по процентам 46 550 рублей 94 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 211 рублей 43 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1 213 рублей 46 копеек. Представленный Банком расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен. При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с Миграновой Г.Ф. задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы. Банком, как следует из представленного им платежного поручения, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина 11 771 рубль 92 копейки. Поскольку решение в данном случае судом выносится в пользу Банка, с ответчика Миграновой Г.Ф. в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Миграновой Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Миграновой Г. Ф. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 857 191 рубль 73 копейки, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины 11 771 рубль 92 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд. Судья О.М. Абдрахманов Копия верна