Дело № ДЕЛО № 2-895/2021 ~ М-775/2021

Дело №2-895/2021 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2021 года пос. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Рахматуллиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Васенкову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее по тексту – ООО «Траст», Общество) обратилось в суд с иском к Васенкову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору 180 387 рублей. В обоснование заявленных требований представителем Общества в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) и Васенковым К.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Васенкову К.В. кредит в сумме 156 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,50% годовых, а Васенков К.В. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 089 рублей 77 копеек. Предоставив Васенкову К.В. кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако Васенков К.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, чем нарушает условия кредитного договора. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Васенкова К.В. перед Банком составляет 180 387 рублей, в том числе : 37 470 рублей 43 копейки просроченные проценты, 141 063 рубля 33 копейки просроченный основной долг, 1 853 рубля 24 копейки неустойка, которую Общество с учетом уступленного им Банком права требования, просит взыскать с Васенкова К.В. Представитель Общества своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Ответчик Васенков К.В. также в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ содержащим его извещение как на предварительное судебное заседание, так и настоящее судебное заседание, что не противоречит и не запрещено процессуальным законом. В частности, согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Направленное в адрес Васенкова К.В. судебное извещение возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», следовательно, судебное извещение о вызове на судебное заседание зафиксировано надлежащим образом. Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела/части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ, как указано в п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таком положении, когда судебное извещение направлено Васенкову К.В. по известному суду адресу его места жительства, он считается извещенным в установленном законом порядке о его времени и месте, а потому в настоящем случае его отсутствие в судебном заседании не является для суда препятствием в рассмотрении дела. Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Васенковым К.В. (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Васенкову К.В. кредит в сумме 156 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,50% годовых, а Васенков К.В. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 089 рублей 77 копеек. Банк, предоставив Васенкову К.В. кредитные денежные средства, исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако Васенков К.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, что подтверждается представленным расчетом-выпиской по счету. Таким образом, судом установлено, что Васенковым К.В. допущено нарушение условий кредитного договора. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплате неустойки. Апелляционным определением Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ПАО Сбербанк его правопреемником ООО «Траст». При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Траст» к Васенкову К.В. о взыскании с него задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными. Согласно расчету, представленному Обществом, сумма задолженности Васенкова К.В. составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 180 387 рублей, в том числе : 37 470 рублей 43 копейки просроченные проценты, 141 063 рубля 33 копейки просроченный основной долг, 1 853 рубля 24 копейки неустойка.. Данный расчет, представленный Обществом, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным платежам. Кроме того, представленный Обществом расчет Васенковым К.В. не оспорен, свой расчет не представлен. При таких обстоятельствах исковые требования Общества о взыскании с Васенкова К.В. кредитной задолженности в размере 180 387 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы. Поскольку решение выносится в пользу Общества, с Васенкова К.В. в пользу Общества подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 807 рублей 74 копейки. Руководствуясь ст.ст. 44, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Васенкову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Васенкова К. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 387 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины 4 807 рублей 74 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Чишминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.М. Абдрахманов Копия верна Подлинный документ подшит в деле №2-895/2021 Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________