Дело № ДЕЛО № 2-912/2021 ~ М-782/2021

Дело №2-912/2021 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2021 года пос. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Рахматуллиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сафиевой И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к Сафиевой И.И. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору 723 609 рублей 33 копеек. В обоснование заявленных требований представителем ООО «ЭОС» в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и Сафиевой И.И. (заемщик) путем акцепта Банком оферты Сафиевой И.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ОАО Банк «Открытие» предоставило Сафиевой И.И. потребительский кредит в размере 700 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых, а Сафиева И.И. , заключая договор, обязалась осуществлять ежемесячное погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком платежей. ОАО Банк «Открытие», предоставив Сафиевой И.И. кредит в размере, указанном в кредитном договоре, выполнил взятые на себя договором обязательства. Однако Сафиева И.И. принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не производит. В настоящее время общая сумма задолженности Сафиевой И.И. по кредитному договору составляет 723 609 рублей 33 копейки, в том числе : 616 153 рубля 41 копейка задолженность по основному долгу, 107 455 рублей 92 копейки проценты, которую Общество с учетом уступленного им права требования просит взыскать с Сафиевой И.И. Представитель истца ООО «ЭОС» и ответчик Сафиева И.И. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве. До начала судебного разбирательства от ответчика Сафиевой И.И. поступили возражения на исковое заявление Общества, в которых ею предлагается в удовлетворении иска Общества отказать в связи с пропуском ими срока исковой давности для защиты права и не доказанности предоставления кредита. Обсудив доводы искового заявления и принесенных по делу возражений, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ФК Открытие и Сафиевой И.И. (заемщик) путем акцепта Банком оферты Сафиевой И.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ОАО Банк «Открытие» предоставило Сафиевой И.И. потребительский кредит в размере 700 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых, а Сафиева И.И. , заключая договор, обязалась осуществлять ежемесячное погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком платежей. Банк, предоставив Сафиевой И.И. кредит в размере, указанном в кредитном договоре, выполнил взятые на себя договором обязательства, однако Сафиева И.И. принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету. Утверждение Сафиевой И.И. о безденежности кредитного договора какими-либо доказательствами не подтверждено, выписка с лицевого счета по кредитному договору ею в суд также не представлена, встречное исковое заявление о безденежности договора не заявлено. Само же заявленное Сафиевой И.И. ходатайство о применении срока исковой давности свидетельствует по своей сути о признании ею возникших кредитных обязательств. Таким образом, судом с учетом отсутствия доказательств иного установлено, что Сафиевой И.И. после предоставления ее Банком денежных средств, допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита с начисленными процентами. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора между Банком и ООО «ЭОС», право требования по кредитному договору, заключенному с Сафиевой И.И. перешло истцу. При таком положении, исковые требования ООО «ЭОС» к Сафиевой И.И. о взыскании суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитными средствами, суд находит обоснованными, однако оснований для взыскания задолженности в заявленном размере не имеется, исходя из следующего. Ответчиком Сафиевой И.И. в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В соответствии с условиями кредитного договора Сафиева И.И. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Как следует из Графика платежей последний платеж Сафиев И.И. обязался произвести ДД.ММ.ГГГГ , при этом из представленного расчета видно, что ею периодические платежи вносились до ДД.ММ.ГГГГ , а потом и вовсе прекратились. Следовательно, Банку и Обществу о нарушении своего права стало известно с декабря 2014 года, когда прекратилось погашение долга. При таком положении требование о взыскании задолженности Банком и в последующем ООО «ЭОС» могло было быть заявлено в течение трехлетнего срока с даты начала просрочки по внесению ежемесячных платежей. Однако, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности только ДД.ММ.ГГГГ , т.е. с пропуском срока исковой давности для взыскания задолженности образовавшейся до мая 2018 года. При таком положении с Сафиевой И.И. подлежит взысканию кредитная задолженность по основному долгу и процентам только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 595 рублей 26 копеек. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Решение судом выносится в пользу Общества в связи с чем, с Сафиевой И.И. в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сафиевой И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Сафиевой И. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 106 595 рублей 26 копеек, понесенные расходы по уплате государственной пошлины 3 331 рубль 90 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.М. Абдрахманов Копия верна Подлинный документ подшит в деле №2-912/2021 Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________