Дело № ДЕЛО № 1-139/2021

Дело №1-139/2021 П Р И Г О В О Р и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 23 сентября 2021 года пос. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., с участием государственного обвинителя Баширова Б.С., подсудимого Остришко А.В. и его защитника Юсуповой Ф.Х. , при секретаре Рахматуллиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : Остришко А. В. <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Остришко А. В. заведомо зная, что он по делу об административном правонарушении на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, при этом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев не исполнено и срок лишения специального права не истек, вновь будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин. Остришко А. В. , после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки ВАЗ-111130 (государственный регистрационный знак № ), при движении вблизи <адрес> д. <адрес> РБ был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> . Далее, в ходе освидетельствования на средстве измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» было установлено, что Остришко А. В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (0,831 мг/л). Таким образом, Остришко А. В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе дознания по уголовному делу Остришко А.В. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В судебном заседании Остришко А.В. вину в совершении указанного деяния признал полностью и суду пояснил, что понимает существо приведенного обвинения, согласен с ним в полном объеме. Свое ходатайство, заявленное в ходе дознания о производстве дознания в сокращенной форме, подтвердил и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает. Защитник в лице адвоката Юсуповой Ф.Х. подтвердила согласие своего подзащитного с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеется. Совершенное Остришко А.В. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, когда возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Остришко А.В. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация его действий по ст. 264.1 УК РФ, предусматривающим ответственность управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, соответствует фактическим обстоятельствам, содержащимся в обвинительном постановлении. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Остришко А.В. , в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ). Остришко А.В. , как установлено судом, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоял и не состоит, характеризуется положительно, имеет заболевание. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Остришко А.В. , обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения Остришко А.В. наказания по основаниям, предусмотренным ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, суд не находит. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Остришко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Меру пресечения Остришко А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-111130 (государственный регистрационный знак № ), находящийся на территории специализированной стоянки, по вступлению в законную силу приговора вернуть законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чишминский районный суд РБ. В случае принесения апелляционной жалобы, представления другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копии подать свои возражения на них в письменном виде. Председательствующий судья Абдрахманов О.М. Копия верна