Дело № ДЕЛО № 2-1232/2021 ~ М-1156/2021

Дело №2-1232/2021 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 октября 2021 года пос. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Рахматуллиной Н.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Нугаеву Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и его расторжении, у с т а н о в и л : акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Нугаеву Р.Х. о взыскании с него задолженности по кредитному соглашению в сумме 150 863 рублей 13 копеек и его расторжении. В обоснование заявленных требований представителем Банка в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нугаевым Р.Х. (заемщик) было заключено соглашение № на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Нугаеву Р.Х. денежные средства в сумме 144 289 рублей 19 копеек, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ , под 9,5% годовых, а Нугаев Р.Х. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Предоставив Нугаеву Р.Х. кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако Нугаев Р.Х. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, чем нарушает условия кредитного договора. В связи с нарушением обязательств по погашению кредитной задолженности по кредитному соглашению Банком в адрес Нугаева Р.Х. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое им оставлено без удовлетворения. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нугаева Р.Х. перед Банком составляет 150 863 рубля 13 копеек, в том числе : по просроченному основному долгу 143 439 рублей 42 копейки; по пеням за несвоевременную уплату основного долга 821 рубль 29 копеек; по процентам за пользование кредитом 6 346 рублей 70 копеек; по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 255 рублей 72 копейки, которую Банк просит взыскать с Нугаева Р.Х. Кроме того, в связи с допущенными существенными нарушениями условий кредитного договора Банк просит заключенные кредитные соглашения с ответчиком расторгнуть. Представитель Банка своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Ответчик Нугаев Р.Х. также в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ содержащим его извещение как на предварительное судебное заседание, так и настоящее судебное заседание, что не противоречит и не запрещено процессуальным законом. В частности, согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Направленное в адрес Нугаева Р.Х. судебное извещение возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», следовательно, судебное извещение о вызове на судебное заседание зафиксировано надлежащим образом. Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела/части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ, как указано в п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таком положении, когда судебное извещение направлено Нугаеву Р.Х. по известному суду адресу его места жительства, он считается извещенным в установленном законом порядке о его времени и месте, а потому в настоящем случае его отсутствие в судебном заседании не является для суда препятствием в рассмотрении дела. Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нугаевым Р.Х. (заемщик) было заключено соглашение № на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Нугаеву Р.Х. денежные средства в сумме 144 289 рублей 19 копеек, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ , под 9,5% годовых, а Нугаев Р.Х. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Банк, предоставив Нугаеву Р.Х. кредитные денежные средства, исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако Нугаев Р.Х. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, что подтверждается расчетами задолженности и выписками по лицевому счету. Таким образом, судом установлено, что Нугаевым Р.Х. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита с начисленными процентами. Условиями кредитного соглашения в п. 12 предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). При таком положении, исковые требования Банка, заявленные к Нугаеву Р.Х. о возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также пени (неустойки), являются обоснованными. Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности Нугаева Р.Х. по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 863 рубля 13 копеек, в том числе : по просроченному основному долгу 143 439 рублей 42 копейки; по пеням за несвоевременную уплату основного долга 821 рубль 29 копеек; по процентам за пользование кредитом 6 346 рублей 70 копеек; по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 255 рублей 72 копейки. Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствуют условиям кредитного договора, процентной ставке и неустойке по кредитному договору. При этом оснований для признания его недостоверными судом не установлено. Кроме того, представленный Банком расчет Нугаевым Р.Х. не оспорен, свой расчет суду не представлен. При таких обстоятельствах, суд при решении вопроса о взыскании с Нугаева Р.Х. кредитной задолженности исходит из указанного расчета, представленного истцом в суд. Суд находит также обоснованными исковые требования Банка о расторжении заключенного с Нугаевым Р.Х. кредитного соглашения. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что Нугаевым Р.Х. ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя по кредитному договору обязательства и им допущена задолженность по уплате платежей. При таком положении, как считает суд, Банк вправе требовать расторжения заключенного с Нугаевым Р.Х. кредитного соглашения в связи с существенным нарушением им договора неисполнением обязательств по нему. При этом суд в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ оснований для определения дня, предложенного в иске, расторжения кредитного соглашения не усматривает. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка также надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Нугаеву Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и его расторжении – удовлетворить частично. Взыскать с Нугаева Р. Х. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 150 863 рубля 13 копеек и понесенные расходы по уплате государственной пошлины 10 217 рублей. Расторгнуть заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Нугаевым Р. Х. кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ . Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.М. Абдрахманов Копия верна Подлинный документ подшит в деле №2-1232/2021 Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________