Дело № ДЕЛО № 2-27/2022 (2-1300/2021;) ~ М-1228/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 января 2022 года пос. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., с участием ответчика Антипиной Л.А. и ее представителя Аблаевой О.В. (представившей ордер серии 020 № от ДД.ММ.ГГГГ ), при секретаре Рахматуллиной Н.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Р. З. к Антипиной Л. А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении реестровой записи содержащейся в ЕГРН, у с т а н о в и л : Сафина Р.З. обратилась в суд с иском к Антипиной Л.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении реестровой записи содержащейся в ЕГРН. До начала судебного разбирательства дела от истца Сафиной Р.З. поступило заявление об отказе от заявленного искового заявления. От ответчика Антипиной Л.А. в свою очередь поступило заявление о взыскании с Сафиной Р.З. в ее пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя. Обсудив поступившие заявления, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истцу предоставлено право отказаться от иска. Согласно ч. 2 указанной статьи, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу от истца Сафиной Р.З. поступило заявление об отказе от искового заявления. Последствия отказа от поддержания искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, истцу понятны. Заявление истца Сафиной Р.З. об отказе от подержания искового заявления приобщено к материалам дела. Отказ истца Сафиной Р.З. от подержания искового заявления заявлен добровольно, он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца Сафиной Р.З. от искового заявления в связи с чем, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В своем заявлении Антипина Л.А. просит взыскать понесенные ею судебные расходы, связанные оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей. С учетом поступившего по делу отказа от иска, суд находит поступившее заявление обоснованным. Стоимость оказанных Антипиной Л.А. юридических услуг по оплате услуг представителя за участие в суде составила 50 000 рублей. Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Между тем, настоящее гражданское дело, по которому Антипина Л.А. была вынуждена понести расходы по оплате услуг представителя, не представляло какую-либо сложность. Поэтому, учитывая, что гражданское дело, по которому Антипина Л.А. понесла расходы в связи с оплатой услуг представителя, не представляло сложность и не требовало представления доказательств, суд считает взыскание расходов по оплате услуг представителя в указанном в заявлении размере – 50 000 рублей, чрезмерным и не отвечающим требованиям разумности. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы расходов по оплате услуг представителя по делу за участие в суде с 50 000 рублей до 10 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 100, 220, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : принять от Сафиной Р. З. отказ от иска к Антипиной Л. А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении реестровой записи содержащейся в ЕГРН и производство по делу прекратить. Взыскать с Сафиной Р. З. в пользу Антипиной Л. А. понесенные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Чишминский районный суд. Судья Абдрахманов О.М. Копия верна Подлинный документ подшит в деле № -_________/2022 Определение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Определение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ________