Дело № ДЕЛО № 5-7/2022 (5-705/2021;)

Дело № 5-7/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 февраля 2022 года п. Чишмы Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Идрисов Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Хрулёва Д. Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Хрулёв Д. Н. привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут по адресу: <адрес> выявлен гр. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, связанную с изготовлением ключей не имея на то законных оснований. В отношении него составлен протокол по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ. Установлено, что к трудовой деятельности он был привлечен индивидуальным предпринимателем Хрулёвым Д. Н. , ОГРНИП № , юридический адрес: <адрес> . Индивидуальный предприниматель Хрулёв Д.Н. привлек к трудовой деятельности по изготовлению и розничной продаже ключей гр. Узбекистана Ахмедова О. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушив установленные в соответствии с федеральным законодательством в отношении иностранных граждан ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, чем нарушил постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 года № 1823 «Об установлении на 2021 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды деятельности». Лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель Хрулёв Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ОВМ ОМВД России по Чишминскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Инспектор по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по Чишминскому району Иксанов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. В соответствии с ч. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации. В развитие приведенной выше правовой нормы Постановлением Правительства РФ от 30.09.2019г. № 1271 установлена на 2020 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации, которая на 2020 год в сфере выращивания овощей (код 01.13.1) составляет 50 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут по адресу: <адрес> выявлен гр. Республики Узбекистан Ахмедов О. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, связанную с изготовлением ключей не имея на то законных оснований. В отношении него составлен протокол по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ. Установлено, что к трудовой деятельности он был привлечен индивидуальным предпринимателем Хрулёвым Д. Н. , ОГРНИП № юридический адрес: <адрес> . Индивидуальный предприниматель Хрулёв Д.Н. привлек к трудовой деятельности по изготовлению и розничной продаже ключей гр. <адрес> Ахмедова О. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ; - рапортом инспектора по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по Чишминскому району старшего лейтенанта полиции Иксанова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ ; - копией договора от ДД.ММ.ГГГГ ; - уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином; - данными физического лица Хрулева Д.Н. ; - постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ; - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ; - фотоиллюстрациями; - объяснениями Ахмедова О.А. , согласно которых поясняет, что он действительно является гражданином <адрес> , проживает по указанному адресу. Он трудоустроен по патенту в качестве обувщика по ремонту обуви у ИП Хрулёва Д. Н. по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, так как осуществлял розничную продажу и изготовление готовых ключей, не имея на то законных оснований. Его работодателем является ИП Хрулёв Д. Н. , о чем у них с ним имеется заключенный трудовой договор, где прописан вид трудовой деятельности только - обувщика по ремонту обуви, иного договором не оговорено. - извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении гражданину ИП Хрулеву Д.Н. ; - определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ . Оснований не доверять представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется. Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Хрулёва Д. Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером и его последствиям, имущественным и финансовым положением, юридическому лицу может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100000 рублей. Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа, назначенного в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания указанных обстоятельств исключительными. В силу положений статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В данном случае оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не установлено. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд не усматривает оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем Хрулёвым Д.Н. административного правонарушения малозначительным. При назначении меры наказания индивидуальному предпринимателю Хрулёву Д.Н. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень вины и его личность. Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность индивидуального предпринимателя Хрулёва Д.Н., признание им вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность индивидуального предпринимателя Хрулёва Д.Н., судом не установлены. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Хрулёву Д.Н. наказание в виде административного штрафа в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать индивидуального предпринимателя Хрулёва Д. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в доход государства. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья Р.М. Идрисов