Дело № ДЕЛО № 2-106/2022 (2-1464/2021;) ~ М-1443/2021

Дело № 2-106/2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 апреля 2022 года пос. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Рахматуллиной Н.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Нигматуллину Т. Р. о взыскании в порядке регресса убытков, образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения, у с т а н о в и л : Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование», Общество) обратилось в суд с иском к Нигматуллину Т.Р. о взыскании в порядке регресса убытков, образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований представителем Общества в иске указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине Нигматуллина Т.Р. , управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Infiniti (государственный регистрационный знак № ), гражданская ответственность которого не была застрахована, автомобилю Kia Sorento (государственный регистрационный знак № ) причинены механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль Kia Sorento (государственный регистрационный знак № ) был застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса страхования № и происшедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ими произведена выплата страхового возмещения 100 000 рублей путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА ООО «ТрансСервис-У». Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения ГК РФ, Общество просит взыскать с ответчика 100 000 рублей произведенной выплаты страхового возмещения. Представитель АО «АльфаСтрахование» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Ответчик Нигматуллин Т.Р. также в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебным извещением. В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Направленное в адрес Нигматуллина Т.Р. судебное извещение возвращено отделением почтовой связи, следовательно, судебное извещение о вызове на судебное заседание зафиксировано надлежащим образом. Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела/части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ, как указано в п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таком положении, когда судебное извещение направлено Нигматуллину Т.Р. по известному суду адресу его места жительства, он считается извещенным в установленном законом порядке о его времени и месте, а потому в настоящем случае его отсутствие в судебном заседании не является для суда препятствием в рассмотрении дела. Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2). В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Infiniti (государственный регистрационный знак № ), находившегося под управлением Нигматуллина Т.Р. и автомобиля Kia Sorento (государственный регистрационный знак № ). Виновным в дорожно-транспортном происшествии по делу об административном правонарушении признан водитель автомобиля Infiniti (государственный регистрационный знак № ) Нигматуллин Т.Р. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Sorento (государственный регистрационный знак № ) был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса № Гражданская ответственность Нигматуллина Т.Р. управлявшего автомобилем Infiniti (государственный регистрационный знак № ) не была застрахована. В связи с признанием имевшего место дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, истцом осуществлена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей. При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Нигматуллина Т.Р. в порядке регресса убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ с Нигматуллина Т.Р. в пользу истца подлежит взысканию также сумма государственной пошлины в размере 3 200 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Нигматуллину Т. Р. о взыскании в порядке регресса убытков, образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с Нигматуллина Т. Р. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» : 100 000 рублей убытков и 3 200 рублей понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Чишминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.М. Абдрахманов Копия верна Подлинный документ подшит в деле №2-106/2022 Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________