Дело № ДЕЛО № 2а-182/2022 (2а-1546/2021;) ~ М-1556/2021

Дело №2а-182/2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2022 года пос. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., с участием прокурора Тулунгузиной И.А. , при секретаре Рахматуллиной Н.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> РБ поданному в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемую посредством сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, у с т а н о в и л : Прокурор <адрес> района Республики Башкортостан (далее – прокурор) обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемую в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу <данные изъяты> , запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, мотивируя тем, что в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет установлено, что путем ввода слов «купить электроудочку для ловли рыбы», осуществляется переход на сайт : <данные изъяты> , в которых содержится доступная всем пользователям сети Интернет информация о стоимости электроудочки, ее описание, предполагаемый срок доставки, являющейся запрещенным орудием лова и массового истребления биологических ресурсов, т.е. содержится информация, обладающая признаками информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. В судебном заседании прокурор Тулунгузина И.А. заявление поддержала, обстоятельства, на которые содержатся ссылки в административном исковом заявлении как основания заявленных требований, подтвердила. Просила иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникации по РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без его участия в судебном разбирательстве. Выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктами 1 и 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон №149-ФЗ) в Российской федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов. Пунктом «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Лица, непосредственно не участвовавшие в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, но склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом или содействовавшие совершению этого преступления, в том числе, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, привлекаются к уголовной ответственности соответственно в качестве подстрекателей и пособников (ч. 4, ч. 5 ст. 33 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Таким образом, перечисленными выше правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение информации, содержащей приобретение, использование электроудочки, являющейся орудием незаконного лова и массового истребления биологических ресурсов, за что предусмотрена уголовная ответственность. Из представленных в суд прокурором материалов усматривается, что в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет установлено, что путем ввода слов «купить электроудочку для ловли рыбы», осуществляется переход на сайт <данные изъяты> в котором содержится доступная всем пользователям сети Интернет информация о стоимости электроудочки, ее описание, предполагаемый срок доставки, т.е. содержится информация, обладающая признаками информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. При таких данных суд приходит к выводу о том, что предоставление возможности доступа к указанному сайту в сети Интернет, фактически является распространением информации, связанной с осуществлением деятельности по организации использования на территории Российской Федерации запрещенного орудия лова и массового истребления биологических ресурсов, что не соответствует требованиям приведенных положений действующего законодательства. При изложенных обстоятельствах суд исковые требования прокурора находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом исходя из положений ч. 2 ст. 265.3 КАС РФ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникации по РБ не является по делу ответчиком, а потому в принимаемом решении они не подлежат указанию в качестве такового. Руководствуясь ст.ст. 180, 265.5 КАС РФ, суд, р е ш и л : административное исковое заявление прокурора <адрес> района РБ, поданное в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемую в информационно – телекоммуникационной сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации - удовлетворить. Признать информацию, распространяемую посредством сети Интернет, расположенную по электронному адресу : <данные изъяты> , запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Решение суда является основанием для внесения Интернет-сайта, расположенного по электронному адресу : <данные изъяты> , в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено». Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.М. Абдрахманов Копия верна Подлинный документ подшит в деле №2а-182/2022 Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________