Дело № ДЕЛО № 2-766/2022 ~ М-624/2022

Дело №2-766/2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 ноября 2022 года пос. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Маликовой Л.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зариповой А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО Совкомбанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика Зарипова Р.И. Зариповой А.Р. , указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зариповым Р.И. был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере 134 210 рублей 53 копейки под 29,90% годовых сроком на 60 месяцев, а Зарипов Р.И. обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 4 333 рублей 93 копеек и последний платеж осуществить в сумме 4 649 рублей 29 копеек. Предоставив Зарипову Р.И. кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако Зарипов Р.И. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит не возвращает, проценты на кредит не уплачивает, чем нарушает условия кредитного договора. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зарипова Р.И. перед Банком составляет 494 369 рублей 33 копейки, в том числе : просроченная судная задолженность 117 592 рубля 89 копеек, просроченные проценты 80 647 рублей 12 копеек, просроченные проценты на просроченную суду 146 594 рубля 21 копейка, неустойка начисленная на остаток основного долга 51 757 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную суду 97 777 рублей 56 копеек, которую Банк с учетом смерти ДД.ММ.ГГГГ Зарипова Р.И. просит взыскать с его наследника Зариповой А.Р. Представитель Банка, ответчик Зарипова А.Р. (в силу ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ) своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 этой статьи). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из положений статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зариповым Р.И. был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого Банком последнему предоставлен кредит в размере 134 210 рублей 53 копейки под 29,90% годовых сроком на 60 месяцев, а Зарипов Р.И. обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 4 333 рублей 93 копеек и последний платеж осуществить в сумме 4 649 рублей 29 копеек. Банк, предоставив Зарипову Р.И. кредитные денежные средства исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако Зарипов Р.И. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит не возвращает, проценты на кредит не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности Зарипова Р.И. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 369 рублей 33 копейки, в том числе : просроченная судная задолженность 117 592 рубля 89 копеек, просроченные проценты 80 647 рублей 12 копеек, просроченные проценты на просроченную суду 146 594 рубля 21 копейка, неустойка начисленная на остаток основного долга 51 757 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную суду 97 777 рублей 56 копеек. Данный расчет, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке по кредиту и произведенным платежам по кредитному договору. При этом оснований для признания его недостоверным, судом не установлено. Кроме того, представленный Банком расчет не оспорен, иной расчет не представлен. ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.И. умер. Из представленного по запросу суда наследственного дела № видно, что при жизни Зарипову Р.И. принадлежал автомобиль ВАЗ-21310, 1999 года выпуска. Иного имущества по материалам наследственного дела у умершего Зарипова Р.И. не имелось. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти Зарипова Р.И. обратилась его дочь Зарипова А.Р. – ответчик по делу. От Зарипова Р.Р. сына наследодателя поступило заявление об отказе в принятии наследства. Таким образом, из приведенного следует, что надлежащим ответчиком по требованиям Банка о взыскании кредитной задолженности является Зарипова А.Р. , которая совершила действия по принятию наследства и в силу закона отвечает по долгам наследодателя. Как следует из карточки учета транспортного средства стоимость автомобиля, принадлежащего Зарипову Р.И. составляет 50 000 рублей. При этом в ходе рассмотрения дела доказательств иной стоимости этого автомобиля суду не представлено. При таком положении, суд находит возможным взыскание с Зариповой А.Р. кредитной задолженности только в размере 50 000 рублей. Решение судом выносится в пользу Банка в связи с чем, с ответчика Зариповой А.Р. в пользу Банка на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зариповой А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Зариповой А. Р. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 50 000 рублей и понесенные расходы по уплате государственной пошлины 1 700 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.М. Абдрахманов Копия верна Подлинный документ подшит в деле №2-766/2022 Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________