Дело № ДЕЛО № 2-806/2022 ~ М-662/2022

Дело №2-806/2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2022 года пос. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Сосновских Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Зарипову К. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Зарипову К.Т. о взыскании с него задолженности по кредитному договору 56 013 рублей 48 копеек. В обоснование заявленных требований представителем Банка в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зариповым К.Т. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого последнему выдана кредитная карта Visa Classic № первоначально установленным лимитом кредита 40 000 рублей и в последующем увеличенным, под 18,9% годовых, а Зарипов К.Т. обязался ежемесячно внести на счет карты сумму обязательного платежа. Предоставив Зарипову К.Т. кредитную карту и кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако Зарипов К.Т. принятые на себя по кредитной карте обязательства надлежащим образом не исполняет, суммы обязательных платежей на счет карты не вносит, кредит не возвращает, проценты на кредит не уплачивает, чем нарушает условия предоставления кредитной карты. Требование, направленное ему Банком о погашении задолженности по кредитной карте, оставлено без удовлетворения. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зарипова К.Т. перед Банком составляет 56 013 рублей 48 копеек, в том числе : 49 998 рублей 85 копеек просроченный основной долг, 5 251 рубль 36 копеек просроченные проценты, 763 рубля 27 копеек неустойка, которую Банк просит взыскать с Зарипова К.Т. Представитель Банка и ответчик Зарипов К.Т. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зариповым К.Т. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого последнему выдана кредитная карта Visa Classic № № с первоначально установленным лимитом кредита 40 000 рублей и в последующем увеличенным, под 18,9% годовых, а Зарипов К.Т. обязался ежемесячно внести на счет карты сумму обязательного платежа. Банк, предоставив Зарипову К.Т. кредитную карту и кредитные денежные средства исполнил принятые на себя обязательства, однако Зарипов К.Т. принятые на себя по кредитной карте обязательства надлежащим образом не исполняет, суммы обязательных платежей на счет карты не вносит, кредит не возвращает, проценты на кредит не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Таким образом, судом установлено, что Зариповым К.Т. допущено нарушение условий кредитной карты по внесению на счет карты ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита с начисленными процентами. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусмотрено взимание с держателя карты неустойки при несвоевременном погашении обязательного платежа. При таком положении, исковые требования Банка к Зарипову К.Т. о возврате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитными денежными средствами, взыскании неустойки за просрочку обязательных платежей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности Зарипова К.Т. по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 013 рублей 48 копеек, в том числе : 49 998 рублей 85 копеек просроченный основной долг, 5 251 рубль 36 копеек просроченные проценты, 763 рубля 27 копеек неустойка. Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитной карты, процентной ставке и установленным тарифам. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен. При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с Зарипова К.Т. задолженности по кредитной карте исходит из указанного расчета, представленного Банком в суд. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение судом выносится в пользу Банка в связи с чем, с Зарипова К.Т. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 1 880 рублей 40 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Зарипову К. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Зарипова К. Т. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №1203-Р-2062941700 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 013 рублей 48 копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины 1 880 рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.М. Абдрахманов Копия верна Подлинный документ подшит в деле №2-806/2022 Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________