Дело № ДЕЛО № 2а-826/2022 ~ М-704/2022

Дело №2а-826//2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2022 года п. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., с участием прокурора Каспрановой Р.Р. , представителя заинтересованного лица ГБУЗ РБ <адрес> больница Рафикова Р.М. (действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ), при секретаре Сосновских Э.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> РБ поданному в интересах неопределенного круга лиц к Рахимову И. И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, у с т а н о в и л : прокурор <адрес> РБ обратился в суд с указанным административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Рахимову И.И. о прекращении действия его права на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья до его выздоровления и вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, обязании возвратить водительское удостоверение в органы ГИБДД в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, мотивируя тем, что Рахимов И.И. состоит на учете у врача психиатра с заболеванием препятствующим управлению транспортными средствами. В судебном заседании прокурор Каспранова Р.Р. административное исковое поддержала, просила его удовлетворить. Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РБ <адрес> больница Рафиков Р.М. в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержал в связи с их обоснованностью. Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Ответчик Рахимов И.И. также в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела/части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ, как указано в п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 (ред. от 17 декабря 2020 года) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено также, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). Так, известным адресом регистрации и проживания ответчика Рахимова И.И. является : РБ, <адрес> -2, <адрес> . В связи с тем, что сведениями о другом месте пребывания Рахимова И.И. суд не располагал, о времени и месте судебного заседания он судом извещался судебными извещениями по указанному адресу. Судебное извещение, направленные ему по данному адресу возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». При таком положении и с учетом разъяснений Верховного суда РФ в его постановлениях, как считает суд, Рахимов И.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела считается извещенным в установленном законом порядке, так как судом предпринимались все необходимые меры по его извещению по известному суду адресу его регистрации и места жительства. С учетом изложенных обстоятельств суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон. Выслушав участников процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ О безопасности дорожного движения) целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 24 указанного федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. В статье 28 этого же закона предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, к которым относится выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 23.1 ФЗ О безопасности дорожного движения). В подпункте 2 раздела 1 перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства код заболевания F20 - F29 являются противопоказаниями для управления транспортными средствами. Судом установлено и это следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Рахимову И.И. выдано водительское удостоверение серии и номером № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1(AS), С, С1, М». По сообщению ГБУЗ РБ <адрес> больница № от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов И.И. с 2018 года состоит на учете с заболеванием <данные изъяты> . Таким образом, наличие у Рахимова И.И. права на управление транспортными средствами, в силу имеющегося у него заболевания, существенным образом нарушает права неопределенного круга лиц (пешеходов, пассажиров Рахимова И.И. , других водителей и их пассажиров) на безопасность их участия в дорожном движении, создает реальную угрозу их жизни и здоровью. При таком положении, когда Рахимов И.И. с указанного учета по настоящее время не снят, а наличие у него установленного заболевания исключает его право осуществлять деятельность, связанную с использованием источника повышенной опасности, имеется основания для прекращения действия права Рахимова И.И. на управление транспортными средствами. Что касается искового требования о возложении на Рахимова И.И. обязанности сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, то суд его находит излишним, поскольку удовлетворение основного требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами силу действия, имеющегося у Рахимова И.И. права на управление транспортными средствами прекращает, а потому его наличие у ответчика какого-либо значения по сути не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, р е ш и л : административное исковое заявление прокурора <адрес> РБ поданное в интересах неопределенного круга лиц к Рахимову И. И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить. Прекратить действие права Рахимова И. И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами до выздоровления и вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Чишминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.М. Абдрахманов Копия верна