Дело № ДЕЛО № 2а-905/2022 ~ М-798/2022

Дело №2а-905/2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2022 года пос. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., с участием заинтересованного лица Хамитова Р.Р. он же и представитель административного истца Кашфуллина У.Ф. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ) при секретаре Маликовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кашфуллина У. Ф. к администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании бездействия незаконным, признании проекта планировки территории проекта межевания территории земельного участка согласованным и утвержденным, изменении вида разрешенного использования земельного участка, у с т а н о в и л : Кашфуллин У.Ф. обратился в суд с административным иском к администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ (далее по тексту – администрация сельского поселения) о признании бездействия незаконным, признании проекта планировки территории проекта межевания территории земельного участка согласованным и утвержденным, изменении вида разрешенного использования земельного участка. В обоснование своего иска Кашфуллиным У.Ф. указано, что он и заинтересованные по делу лица являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 217 142 кв.м., относящегося к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования «для возделывания сельскохозяйственных культур», находящегося по адресу : РБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлениями к главе администрации сельского поселения о согласовании документации по планировке территории и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, которые были оставлены без ответа. В последующем решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал главу администрации сельского поселения ответить на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ . В связи с этим в своем ответе глава администрации сельского поселения сообщил о необходимости проведения публичных слушаний утверждения документации по планировке территории. ДД.ММ.ГГГГ им было вновь направлено обращение о назначении и проведении публичных слушаний по вопросу рассмотрения утверждения документации по планировке территории либо согласовании документации по планировке территории, однако никакого ответа на данное обращение не поступило. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено очередное обращение в адрес администрации сельского поселения об утверждении документации по планировке территории и внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения, утверждении карты градостроительного зонирования, установлении вида разрешенного использования на «ведение садоводства», установлении территориальной зональности на «С-2», однако, как и ранее никакого ответа на данное обращение не поступило. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения КАС РФ, Градостроительного кодекса РФ, сложившуюся судебную практику Верховного суда РФ, просит суд признать бездействие администрации сельского поселения, выразившееся в не ответе на заявления незаконным и возложить на ответчика обязанность устранить данные нарушения путем признания проекта планировки территории проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером № согласованным и утвержденным, изменении вида разрешенного использования земельного участка. Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 150 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве. Представитель истца Кашфуллина У.Ф. Хамитов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Выслушав участника процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В части 1 статьи 12 Федерального закона определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Из положений ч. 1 и п. 5 ч. 1.1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ следует, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи. Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества. В части 2 и ч. 3.2. этой статьи определено, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов федерального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации, за исключением случая, указанного в части 3.1 настоящей статьи. В случае отказа в согласовании документации по планировке территории одного или нескольких органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых планируются строительство, реконструкция объекта регионального значения, утверждение документации по планировке территории осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с учетом результатов рассмотрения разногласий согласительной комиссией, требования к составу и порядку работы которой устанавливаются Правительством Российской Федерации. В части 12 этой статьи установлено, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют проверку документации по планировке территории, в случаях, предусмотренных частями 2 и 3.2 настоящей статьи, на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки утверждают документацию по планировке территории или принимают решение об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку. Таким образом, из приведенных норм права следует, что обращение гражданина подлежит обязательному рассмотрению государственными органами и такое рассмотрение с последующим ответом должно осуществляться в определенный промежуток времени. Вместе с тем, как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кашфуллин У.Ф. действительно обращался в адрес главы сельского поселения с заявлениями и в своем последнем обращении просил об утверждении документации по планировке территории и внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения, утверждении карты градостроительного зонирования, установлении вида разрешенного использования земельного участка на «ведение садоводства», установлении территориальной зональности на «С-2», однако никаких ответов на данные обращение не поступило. Доказательств иного суду не представлено и входе рассмотрения дела не установлено. При таком положении суд находит исковое заявление Кашфуллина У.Ф. в части признания бездействия администрации сельского поселения, выразившегося в не ответе на заявление незаконным и возложении на ответчика обязанности устранить данные нарушения обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подобное бездействие противоречит закону. В своем иске кроме того, Кашфуллин У.Ф. предлагает возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем признания проекта планировки территории проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером № согласованным и утвержденным, изменении вида разрешенного использования земельного участка. Оснований для удовлетворения этих требований суд не находит из следующего. Из положений части второй статьи 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В пункте первом части третей этой статьи определено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Таким образом, приведенными положениями закона четко определены виды решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения административного дела и соответственно принятие решения не предусмотренного данным положением закона означает ни что иное как выход суда за пределы своих полномочий. В настоящем же случае административным ответчиком решения об отказе в удовлетворении заявления истца не выносилось, а лишь проигнорировано его обращение, а, следовательно, в настоящем случае восстановление прав истца возможно только посредством возложения на ответчика рассмотреть обращение и дать ответ на него. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 227 КАС РФ, суд, р е ш и л : административное исковое заявление Кашфуллина У. Ф. к администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании бездействия незаконным, признании проекта планировки территории проекта межевания территории земельного участка согласованным и утвержденным, изменении вида разрешенного использования земельного участка – удовлетворить частично. Признать бездействие администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ в не рассмотрении обращений Кашфуллина У. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать администрацию сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ дать ответ на обращения Кашфуллина У. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Об исполнении решения сообщить в суд и Кашфуллину У.Ф. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ в пользу Кашфуллина У. Ф. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.М. Абдрахманов Копия верна Подлинный документ подшит в деле №2а-905/2022 Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________