Дело № ДЕЛО № 2а-1498/2023 ~ М-1384/2023

дело 2а-1498/2023 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 декабря 2023 года пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева Р.М., с участием административного истца Егоровой Р.Н., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чишминского РОРСП УФССП по РБ Бикметова А.А., заинтересованного лица Фахртдиновой Р.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8 , при секретаре Жуковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Егоровой Р.Н. к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Хасановой А.Р., начальнику Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан старшему судебному приставу-исполнителю Жиганшину Р.В., УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Егорова Р.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Хасановой А.Р., начальнику Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан старшему судебному приставу-исполнителю Жиганшину Р.В., УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами: ответ прокуратуры Чишминского района от ДД.ММ.ГГГГ об изменении решения суда № в части газового отопления на альтернативное <адрес> апелляционное определение Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с изменениями. Также было подано сопроводительное письмо начальнику Чишминского РОСП УФССП по РБ Жиганшину Р.В. Егорова Р.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фахртдиновой Р.Н. , вынесенное судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП РБ Хасановой А.Р., почтовым письмом № . На самом постановлении срок распечатки стоит дата – ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 часов, спустя месяц со дня подачи истцом заявления. Эта дата указана в нижнем правом углу постановления. ДД.ММ.ГГГГ Фахртдинова Р.Н. подарила своим несовершеннолетним детям: Фахртдинову Э.И. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО8 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) свою 1/4 долю в жилом наследственном доме по <адрес> . С ДД.ММ.ГГГГ Фахртдинова Р.Н. действовала в интересах несовершеннолетних детей. Накопившаяся задолженность, не выплаченная матерью, должен возместить собственник, достигший совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ Фахртдинов Э.И. достиг совершеннолетия – 18 лет. На день подачи заявления в РОСП ему исполнилось 19 лет и 1 месяц. Судебным приставом-исполнителем не возбуждено исполнительное производство в отношении должника - совершеннолетнего Фахртдинова Э.И. Судебным приставом-исполнителем Хасановой А.Р. возбуждено исполнительное производство на Фахртдинову Р.Н. без указания, что она действует в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 В административном иске административный истец Егорова Р.Е. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Чишмиснкого РОСП по РБ Хасановой А.Р. по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № , не указав Фахртдинову Р.Н., как действующую в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 , незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя Чишмиснкого РОСП по РБ Хасановой А.Р. по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № без привлечения в качестве должника совершеннолетнего Фахртдинова Э.И. незаконным. В судебном заседании административный истец Егорова Р.Н. административный иск поддержала, просила удовлетворить. Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Чишминского РОСП УФССП по РБ Жиганшин Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Административный ответчик Чишминского РОСП УФССП по РБ Хасанова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Чишминиского РОСП УФССП по РБ Бикметов А.А. с иском не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать. Заинтересованное лицо по делу Фахртдинова Р.Н., действующая в интересах ФИО8 , в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Заинтересованные лица – Гайсина М.Н., Субханкулов М.Н., Фахртдинов Э.Н., несовершеннолетняя ФИО23 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Представитель заинтересованного лица прокуратуры Чишминского района РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд на основании ст. 150, 151 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч.6 ст.219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № -ИП от 11.10.23г. получено Егоровой Р.М. ДД.ММ.ГГГГ . Административный иск направлен в Чишминский районный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается вх. № . В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ). Исходя из вышеуказанной нормы закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносит соответствующее постановление. При этом, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. По смыслу закона постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава –исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий. Судом установлено, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-207/2018 постановлено: «иск Гайсиной М.Н. , Субханкулова М.Н. , Егоровой Р.Н. к Фахртдиновой Р.Н. , действующей в интересах несовершеннолетних ФИО8 и Фахртдинова Э.И. , о разделе жилого дома в натуре, надворных построек, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить. Произвести раздел жилого дома, кадастровый № , площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , р. <адрес> , принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/4 доле Гайсиной М.Н. , Субханкулову М.Н. , Егоровой Р.Н. и по 1/8 доле Фахртдинову Э.И. и ФИО8 , в натуре на два изолированных жилых помещения (квартиры) в соответствии с долями близкими к идеальным в праве собственности на жилой дом. Выделить в натуре Гайсиной М.Н. , Субханкулову М.Н. , Егоровой Р.Н. 3/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> , р. <адрес> виде <адрес> , общей площадью 50,4 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м., состоящей из жилой комнаты 17 кв.м., кухни 8 кв.м., коридора площадью 3,6 кв.м. и веранды площадью (4,5 кв.м, 17,3 кв.м.) 21,8 кв.м. Выделить в натуре Фахртдинову Э.И. и ФИО8 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> , р. <адрес> виде <адрес> , общей площадью 13,6 кв. м., жилой площадью 10,0 кв.м., состоящей из жилой комнаты, площадью 10,0 кв.м. и санузла площадью 3,6 кв.м. Обязать Гайсину М.Н. , Субханкулова М.Н. , Егорову Р.Н. и Фахртдинову Р.Н. , действующую за своих несовершеннолетних детей Фахртдинова Э.И. , ФИО8 произвести работы по восстановлению и ремонту конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , р. <адрес> виде: заделки трещин, ремонта надземной части фундаментных столбов; укрепления отдельных досок и реек обшивки стен, замены отдельных досок, затирки трещин и местами ремонтом штукатурки и стен; выравнивании перегородок, фрагментарной замены отделочных материалов; ремонта части перекрытия; частичной смены рядовой обрешетки крыши, перестилки полов с добавлением новых материалов 20%; ремонта переплетов оконных проемов, укрепления соединений накладками, восстановлением с добавлением нового материала; ремонт дверных полотен и коробок; оклейки стен обоями, с подготовкой основания; фрагментарного антисептирования водными растворами деревянных конструкции жилого дома; замены отдельных участков сетей инженерного оборудования. Обязать Гайсину М.Н. , Субханкулова М.Н. , Егорову Р.Н. и Фахртдинову Р.Н. , действующую за своих несовершеннолетних детей Фахртдинова Э.И. , ФИО8 произвести работы для перепланировки и переоборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , р. <адрес> виде: устройства изолированного входа путем демонтажа оконного блока, разборки подоконной части в пределах существующего оконного проема с усилением металлической рамой, устройство дверного блока выполнить силами специализированной организации; устройство входной группы выполнить силами специализированной организации (лестница, крыльцо, ограждение, козырек); монтажа перегородки из ГКЛ (исключить использования тяжелых материалов); оборудование коридора на части площади кухни; оборудование кухни на площади жилой комнаты; устройство подключения к существующей системе водоснабжения, газоснабжения, установка счетчиков водоснабжения и газоснабжения; в помещении кухни выполнить установку АОГВ, подключение газа и воды; устройство газовой плиты, санитарно-технических приборов в помещении вновь образуемой кухни; выполнить перемонтаж существующей системы отопления; устройство выгребной ямы; устройство ограждения между собственниками по земельному участку; устройство входных ворот. Затраты по проведению строительных работ по восстановлению и ремонту конструкции, а также по перепланировке и переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , р. <адрес> возложить на Гайсину М.Н. , Субханкулова М.Н. , Егорову Р.Н. и Фахртдинову Р.Н. , действующей за своих несовершеннолетних детей Фахртдинова Э.И. , ФИО8 в соответствии с их долями. Выделить в натуре Гайсиной М.Н. , Субханкулову М.Н. , Егоровой Р.Н. гараж (лит. Г4) площадью 13,1 кв.м., погреб (литер IV) площадью 4,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> , р. <адрес> . Выделить в натуре Фахртдинову Э.И. и ФИО8 сарай (лит. Г) площадью 22,4 кв.м., сарай (лит. Г1) площадью 9,6 кв.м., уборную (лит. 1) площадью 1,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> , р. <адрес> . Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 712 кв.м. по адресу: <адрес> , р. <адрес> по следующему варианту: - Гайсиной М.Н. , Субханкулову М.Н. , Егоровой Р.Н. выделить в пользование земельный участок, начиная с фасадной части домовладения, начиная с места расположения гаража до бани (лит. Г5) и далее с отступлением от правой границы участка на 4,2 метра до левого угла тыльной части участка и до конца бани (лит. Г5) с сохранением отступления от внешних границ бани на 1,0 м., после чего поворотом направо в сторону бани (лит. Г5) до расстояния 2,5 м от правой границы земельного участка продолжая в сторону тыльной части участка до расстояния 2,5 м. от тыльной границы земельного участка с поворотом к левой границе земельного участка до расстояний 6 м., последующим поворотом и продолжением на 13,170 м. к краю части домовладения сохраняя расстояние от левой границы земельного участка 6 м. и последующим поворотом на право на расстояние 6,3 м. параллельно домовладению с вновь поворотом на право к домовладению на 2 м и в последующем по краю стены домовладения до фасадной части домовладения повернуть налево до расстояния 4,5 от левой границы земельного участка, продолжив по краю домовладения до входа в <адрес> сохраняя расстояние от левой границы земельного участка 4,5 м.; - Фахртдинову Э.И. и ФИО8 выделить в пользование земельный участок начиная с фасадной части домовладения с отступлением от левой границы земельного участка на 4,5 м. до входа в дом, далее с отступлением от левой границы земельного участка 6 м. до угла дома, и 6,3 м. от левой границы земельного участка до границы земельного участка Гайсиной М.Н., Субханкулова М.Н. и Егоровой Р.Н. с поворотом в сторону тыльной части участка на 2,0 м., поворотом в сторону левой границы земельного участка на 6,3 м., поворотом в сторону тыльной части участка 13,170 м., поворотом с отступлением от общей границы земельного участка 2,5 м. в сторону правого угла участка, от правого угла участка до бани с отступлением от внешних границ бани на 1,0 м.». Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определено: «произвести замену Фахртдинова Э.И. на правопреемника ФИО8 . Определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части определения стоимости строительных и технических работ при установке электрического отопления в <адрес> , по адресу: <адрес> размере 112728 руб.; возложения затрат по проведению строительных и технических работ при установке электрического отопления в размере 112728 руб. в <адрес> по адресу: <адрес> на Егорову Р.Н. , Субханкулова М.Н. , Гайсину М.Н. , Фахртдинову Р.Н. , действующую в интересах несовершеннолетней ФИО8 , в соответствии с их долями; взыскании в доход федерального бюджета с Егоровой Р.Н. , Субханкулова М.Н. , Гайсиной М.Н. , Фахртдиновой Р.Н. , действующую в интересах несовершеннолетней ФИО8 , в счет возмещения судебных расходов, понесенных судом на проведение судебно-строительной экспертизы по настоящему гражданскому делу с каждого в размере по 28182 руб. путем исполнения взыскания через Чишмиснкий районный суд Республики Башкортостан. В указанной части указать: Обязать Гайсину М.Н. , Субханкулова М.Н. , Егорову Р.Н. и Фахртдинову Р.Н. , действующую за несовершеннолетнею ФИО8 , произвести работы по установке вместо газоснабжения электрокотла и электроплиту в <адрес> , по адресу: <адрес> , путем осуществления затрат по выполнению указанных работ и использованию материалов в соответствии с их долями на жилой дом по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Р.Н. в Чишминское РОСП ГУФССП по РБ подано заявление о принятии исполнительного документа к принудительном у исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по РБ Хасановой А.Р. на основании заявления Егоровой Р.Н. возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении Фахртдиновой Р.Н., предмет исполнения произвести раздел жилого дома, кадастровый № площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , р. <адрес> , принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/4 доле Гайсиной М.Н. , Субханкулову М.Н. , Егоровой Р.Н. и по 1/8 доле Фахртдинову Э.И. и ФИО8 , в натуре на два изолированных жилых помещения (квартиры) в соответствии с долями близкими к идеальным в праве собственности на жилой дом. Из объяснений Фахртдиновой Р.Н. следует, что исполнить решение суда не имеет возможности, в связи с тем, что она не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом несовершеннолетней ФИО8 Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по <адрес> Хасановой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд Фахртдиновой Р.Н. из Российской Федерации. Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> , расположенных по адресу: РБ, <адрес> являются ФИО8 (1/8 доля в праве), Гайсина М.Н. (1/4 доля в праве), Егорова Р.Н. (1/4 доля в праве), Субханкулов М.Н. (1/4 доля в праве). Согласно положений ст. 226 КАС РФ заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Как видно из представленного исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ оно возбуждено в отношении Фахртдиновой Р.Н., в то время как собственником 1/8 доли земельного участка и жилого дома является ее несовершеннолетняя дочь – ФИО8 Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по РБ Хасановой А.Р. в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан должник – Фахртдинова Р.Н. Административным истцом в административном исковом также заявление требование о признании действия судебного пристава-исполнителя Чишмиснкого РОСП по РБ Хасановой А.Р. по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № без привлечения в качестве должника совершеннолетнего Фахртдинова Э.И. незаконным. С указанными доводами суд согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Из положений пункта 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае исполнительным документом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № -ИП являются исполнительные листы, в которых в качестве должника указана Фахртдинова Р.Н. , действующая в интересах несовершеннолетних детей Фахртдинова Э.И. и ФИО8 Согласно положениям ч.3 ст. 51 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства. При этом, как отмечено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными. Реализация судебным приставом-исполнителем прав, предоставленных Законом об исполнительном производстве, не может носить произвольный характер, должна быть направлена на решение задачи правильного и своевременного исполнения судебных актов. Привлечение же Фахртдинова Э.И. в качестве самостоятельной стороны в вышеуказанных исполнительных производствах означало бы, что данный вопрос разрешается судебным приставом-исполнителем произвольно, исключительно по собственному усмотрению, что противоречит нормам и требованиям закона. Более того, Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определено: «произвести замену Фахртдинова Э.И. на правопреемника ФИО8 . С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска Егоровой Р.Н. к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Хасановой А.Р., начальнику Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан старшему судебному приставу-исполнителю Жиганшину Р.В., УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд р е ш и л : Административное исковое заявление Егоровой Р.Н. к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Хасановой А.Р., начальнику Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан старшему судебному приставу-исполнителю Жиганшину Р.В., УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично. Признать действия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Хасановой А.Р. в не указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фахртдиновой Р.Н. , действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 , незаконными.. В остальной части административного иска отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года. Копия верна. Судья Р.М. Галикеев