Дело № ДЕЛО № 2а-1259/2024

Дело № 2а-1259/2024 УИД № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 октября 2024 года пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллина Р.З., при помощнике судьи Галикеевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Субханкулов М.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Жиганшину Р.В., судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хасановой А.Р. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Субханкулов М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Хасановой А.Р., начальнику Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан старшему судебному приставу-исполнителю Жиганшину Р.В., УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в производстве Чишминского РОСП УФССП России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ находился исполнительный лист серии ФС № , выданный Чишминским районным судом Республики Башкортостан взыскателю Субханкулову М.Н. по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя Субханкулова М.Н. возбуждено в Чишминском РОСП УФССП России по РБ исполнительное производство № . Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Чишминским РОСП УФССП России по РБ возвращен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Субханкулову М.Н. на основании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с приложением исполнительного листа ФС № . В приложенном акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность которого не утрачена. Повторно с заявлением о возбуждении исполнительного производства Субханкулов М.Н. с 2021 года в Чишминское РОСП УФССП по РБ не обращался, а исполнительный лист серии ФС № , выданный Чишминским районным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ , в данное время находится у истца Субханкулова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава Хасановой А.Р. в адрес истца Субханкулова М.Н. поступило требование заказным письмом № без указания номера исполнительного производства – совершить исполнительские действия по адресу: <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов (суббота) с угрозами: «Неисполнение должником в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ». Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП РБ Хасановой А.Р. по выставлению требования от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Субханкулова М.Н.; обязать судебного пристава-исполнителя Чишмиснкого РОСП РБ Хасанову А.Р. устранить допущенные нарушения в отношении административного истца Субханкулова М.Н.; отменить требование от ДД.ММ.ГГГГ ; привлечь судебного пристава-исполнителя Хасанову А.Р. к административной ответственности за допущенные нарушения; восстановить срок для обжалования. Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30.01.2024 г. (дело № 2а-95/2024) в удовлетворении административного искового заявления Субханкулов М.Н. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.04.2024 г. (дело № 33а-7440/2024) решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30.01.2024 г. отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18.06.2024 г. (дело № 2а-684/2024) производство по административному делу по административному исковому заявлению Субханкулов М.Н. прекращено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.08.2024 г. (дело № 33а-16578/2024) определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18.06.2024 г. отменено. Административное дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции. Административный истец Субханкулов М.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Административный ответчик начальника отделения – старший судебный пристав Чишминского РОСП УФССП по РБ Жиганшин Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП по РБ Хасанова А.Р. с иском не согласилась, в удовлетворении иска просил отказать. В судебном заседании заинтересованное лицо Егорова Р.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Заинтересованное лицо по делу Фахртдинова Р.Н., <данные изъяты> в судебном заседании с требованиями не согласились, просила в иске отказать. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Заинтересованные лица – Фахртдинов Э.Н., <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Представитель заинтересованного лица прокуратуры Чишминского района РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц. Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как следует из административного искового заявления Субханкулова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава Хасановой А.Р. в адрес истца Субханкулова М.Н. поступило требование заказным письмом № без указания номера исполнительного производства – совершить исполнительские действия по адресу: <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов (суббота) с угрозами: «Неисполнение должником в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ». На этом основании административный истец просит незаконным действие судебного пристава Хасановой А.Р. по выставлению указанного требования и обязать устранить допущенные нарушения в отношении административного истца: отменить требование от ДД.ММ.ГГГГ . При этом, как установлено судом, требование, адресованное Субханкулову М.Н. с предложением совершить исполнительские действия ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 ч. (далее – требование от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ) к административному исковому заявлению не приложено. К иску приложено требование от ДД.ММ.ГГГГ с предложением совершить исполнительские действия ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 ч. (далее – требование от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ , т. 1 л.д. 5). В материалы дела ранее (при предыдущих судебных разбирательствах) были приобщены: копия требования от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155), вынесенное судебным приставом-исполнителем Ахуняновой Р.А., подписанное судебным приставом-исполнителем Хасановой А.Р., без указания сведений об адресате; а также копия требования от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80 оборот). Копия оспариваемого требования от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была представлена лишь в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом Егоровой Р.Н. и приобщено к материалам дела. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Хасанова А.Р. подтвердила подлинность представленной копии, заверила ее, а также подтвердила направление указанного требования в адрес Субханкулова М.Н. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. С настоящим административным исковым заявлением об оспаривании требования от ДД.ММ.ГГГГ в суд Субханкулов М.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается вх. № , т.е. с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч. 7 ст. 219 КАС РФ). Исходя из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ). Административный истец ссылается на получение оспариваемого требования ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с почтовым идентификатором № , иного административными ответчиками не доказано. Судом установлено, что согласно сервиса отслеживания заказной корреспонденции «Почты России», данное письмо от ССП Чишмы принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату Субханкулову М.Н. ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства Субханкулова М.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Хасановой А.Р. В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ). Исходя из вышеуказанной нормы закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий. Судом установлено, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-207/2018 постановлено:«иск Гайсину М.Н. , Субханкулов М.Н. , Егорову Р.Н. к Фахртдинову Р.Н. , <данные изъяты> Фахртдинов Э.И. и Фахртдинов Э.И. , о разделе жилого дома в натуре, надворных построек, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить. Произвести раздел жилого дома, кадастровый № , площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/4 доле Гайсиной М.Н. , Субханкулов М.Н. , Егорову Р.Н. и по 1/8 доле Фахртдинов Э.И. и Фахртдинов Э.И. , в натуре на два изолированных жилых помещения (квартиры) в соответствии с долями близкими к идеальным в праве собственности на жилой дом. Выделить в натуре Гайсиной М.Н. , Субханкулов М.Н. , Егоровой Р.Н. 3/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> виде <адрес> , общей площадью 50,4 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м., состоящей из жилой комнаты 17 кв.м., кухни 8 кв.м., коридора площадью 3,6 кв.м. и веранды площадью (4,5 кв.м, 17,3 кв.м.) 21,8 кв.м. Выделить в натуре Фахртдинов Э.И. и Фахртдинов Э.И. 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> , р. <адрес> виде <адрес> , общей площадью 13,6 кв. м., жилой площадью 10,0 кв.м., состоящей из жилой комнаты, площадью 10,0 кв.м. и санузла площадью 3,6 кв.м. Обязать Гайсину М.Н. , Субханкулов М.Н. , Егорову Р.Н. и Фахртдинову Р.Н. , <данные изъяты> Фахртдинов Э.И. , Фахртдинов Э.И. произвести работы по восстановлению и ремонту конструкции жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> , р. <адрес> виде: заделки трещин, ремонта надземной части фундаментных столбов; укрепления отдельных досок и реек обшивки стен, замены отдельных досок, затирки трещин и местами ремонтом штукатурки и стен; выравнивании перегородок, фрагментарной замены отделочных материалов; ремонта части перекрытия; частичной смены рядовой обрешетки крыши, перестилки полов с добавлением новых материалов 20%; ремонта переплетов оконных проемов, укрепления соединений накладками, восстановлением с добавлением нового материала; ремонт дверных полотен и коробок; оклейки стен обоями, с подготовкой основания; фрагментарного антисептирования водными растворами деревянных конструкции жилого дома; замены отдельных участков сетей инженерного оборудования. Обязать Гайсину М.Н. , Субханкулов М.Н. , Егорову Р.Н. и Фахртдинову Р.Н. , <данные изъяты> Фахртдинов Э.И. , Фахртдинов Э.И. произвести работы для перепланировки и переоборудования жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> , р. <адрес> виде: устройства изолированного входа путем демонтажа оконного блока, разборки подоконной части в пределах существующего оконного проема с усилением металлической рамой, устройство дверного блока выполнить силами специализированной организации; устройство входной группы выполнить силами специализированной организации (лестница, крыльцо, ограждение, козырек); монтажа перегородки из ГКЛ (исключить использования тяжелых материалов); оборудование коридора на части площади кухни; оборудование кухни на площади жилой комнаты; устройство подключения к существующей системе водоснабжения, газоснабжения, установка счетчиков водоснабжения и газоснабжения; в помещении кухни выполнить установку АОГВ, подключение газа и воды; устройство газовой плиты, санитарно-технических приборов в помещении вновь образуемой кухни; выполнить перемонтаж существующей системы отопления; устройство выгребной ямы; устройство ограждения между собственниками по земельному участку; устройство входных ворот. Затраты по проведению строительных работ по восстановлению и ремонту конструкции, а также по перепланировке и переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возложить на Гайсину М.Н. , Субханкулов М.Н. , Егорову Р.Н. и Фахртдинову Р.Н. , <данные изъяты> Фахртдинов Э.И. , Фахртдинов Э.И. в соответствии с их долями. Выделить в натуре Гайсиной М.Н. , Субханкулов М.Н. , Егорову Р.Н. гараж (лит. Г4) площадью 13,1 кв.м., погреб (литер IV) площадью 4,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> . Выделить в натуре Фахртдинов Э.И. и Фахртдинов Э.И. сарай (лит. Г) площадью 22,4 кв.м., сарай (лит. Г1) площадью 9,6 кв.м., уборную (лит. 1) площадью 1,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> . Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 712 кв.м. по адресу: <адрес> по следующему варианту: - Гайсиной М.Н. , Субханкулов М.Н. , Егоровой Р.Н. выделить в пользование земельный участок, начиная с фасадной части домовладения, начиная с места расположения гаража до бани (лит. Г5) и далее с отступлением от правой границы участка на 4,2 метра до левого угла тыльной части участка и до конца бани (лит. Г5) с сохранением отступления от внешних границ бани на 1,0 м., после чего поворотом направо в сторону бани (лит. Г5) до расстояния 2,5 м от правой границы земельного участка продолжая в сторону тыльной части участка до расстояния 2,5 м. от тыльной границы земельного участка с поворотом к левой границе земельного участка до расстояний 6 м., последующим поворотом и продолжением на 13,170 м. к краю части домовладения сохраняя расстояние от левой границы земельного участка 6 м. и последующим поворотом на право на расстояние 6,3 м. параллельно домовладению с вновь поворотом на право к домовладению на 2 м и в последующем по краю стены домовладения до фасадной части домовладения повернуть налево до расстояния 4,5 от левой границы земельного участка, продолжив по краю домовладения до входа в квартиру №2 сохраняя расстояние от левой границы земельного участка 4,5 м.; - Фахртдинов Э.И. и Фахртдинов Э.И. выделить в пользование земельный участок начиная с фасадной части домовладения с отступлением от левой границы земельного участка на 4,5 м. до входа в дом, далее с отступлением от левой границы земельного участка 6 м. до угла дома, и 6,3 м. от левой границы земельного участка до границы земельного участка Гайсиной М.Н., Субханкулова М.Н. и Егоровой Р.Н. с поворотом в сторону тыльной части участка на 2,0 м., поворотом в сторону левой границы земельного участка на 6,3 м., поворотом в сторону тыльной части участка 13,170 м., поворотом с отступлением от общей границы земельного участка 2,5 м. в сторону правого угла участка, от правого угла участка до бани с отступлением от внешних границ бани на 1,0 м.». Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2023 года определено: «произвести замену Фахртдинов Э.И. на правопреемника Фахртдинов Э.И. . Определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части определения стоимости строительных и технических работ при установке электрического отопления в <адрес> , по адресу: <адрес> размере 112728 руб.; возложения затрат по проведению строительных и технических работ при установке электрического отопления в размере 112728 руб. в квартире №2 по адресу: <адрес> на Егорову Р.Н. , Субханкулов М.Н. , Гайсину М.Н. , Фахртдинову Р.Н. , <данные изъяты> Фахртдинов Э.И. , в соответствии с их долями; взыскании в доход федерального бюджета с Егорову Р.Н. , Субханкулов М.Н. , Гайсину М.Н. , Фахртдинову Р.Н. , <данные изъяты> Фахртдинов Э.И. , в счет возмещения судебных расходов, понесенных судом на проведение судебно-строительной экспертизы по настоящему гражданскому делу с каждого в размере по 28182 руб. путем исполнения взыскания через Чишмиснкий районный суд Республики Башкортостан. В указанной части указать: Обязать Гайсину М.Н. , Субханкулов М.Н. , Егорову Р.Н. и Фахртдинову Р.Н. , <данные изъяты> Фахртдинов Э.И. , произвести работы по установке вместо газоснабжения электрокотла и электроплиту в квартире №2, по адресу: <адрес> , путем осуществления затрат по выполнению указанных работ и использованию материалов в соответствии с их долями на жилой дом по указанному адресу.» ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Р.Н. в Чишминское РОСП ГУФССП по РБ подано заявление о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по РБ Хасановой А.Р. на основании заявления Егоровой Р.Н. возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении Фахртдиновой Р.Н. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Хасановой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд Фахртдиновой Р.Н. из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Хасановой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фахртдиновой Р.Н. направлено требование о разделе жилого <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Из объяснений Фахртдиновой Р.Н. следует, что исполнить решение суда не имеет возможности, в связи с тем, что не работает по уходу за ребенком-инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хасановой А.Р. вынесено требование в адрес Егоровой Р.Н., Фахртдиновой Р.Н. и Субханкулова М.Н., совершить исполнительские действия в виде устройства входной группы выполнить силами специализированной организации (лестница, крыльцо, ограждение, устройство выгребной ямы) по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ 15.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП Хасановой А.Р. в адрес Субханкулова М.Н., Гайсиной М.Н., Фахртдиновой Р.Н. и Егоровой Р.Н. направлены извещения о том, что ДД.ММ.ГГГГ будут производиться работы по устройству входной группы (лестница, крыльцо, ограждение, устройство выгребной ямы). ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав Чишминского РОСП Жиганшин Р.В. вынесен акт о передачи исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ из производства судебного пристава-исполнителя Хасановой А.Р. в производство судебного пристава-исполнителя Бикметова А.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бикметовым А.А. вынесено требование в адрес Фахртдиновой Р.Н., Егоровой Р.Н., Субханкулова М.Н., Гайсиной М.Н. совершать исполнительские действия в виде устройства входной группы выполнить силами специализированной организации (лестница, крыльцо, ограждение, устройство выгребной ямы) по адресу: <адрес> , на ДД.ММ.ГГГГ 15.00 ч. Завершить исполнительские действия до ДД.ММ.ГГГГ , предоставить акт приема-передачи выполненных работ на основании договора подряда составленного между сторонами исполнительного производства и подрядной организацией. Из объяснений Фахртдиновой Р.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставы приехали к 9 часам утра и ждали до 11 часов, чтобы приехали Егорова Р.Н., Субханкулов М.Н., Гайсина М.Н., так как никого не было на месте, кроме нее, был составлен акт исполнительских действий. Со своей стороны выдвинутые требования судебным приставом Бикметовым А.А. выполнить не может, так как не имеет финансовой возможности, муж инвалид, ребенок инвалид, сама находится по уходу за инвалидом, сын и дочь учатся, никаких средств не имеют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий в присутствии понятых Байбурина Э.Р. и Яковлева К.С. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хасановой А.Р. в рамках исполнительного производства № -ИП были совершены исполнительные действия по направлению в адрес Субханкулова М.Н. требования о добровольном исполнении решения суда с установлением даты ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов. Суд считает, что указанное требование вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований считать, что судебный пристав-исполнитель Хасанова А.Р., предъявляя оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ , вышла за рамки предмета исполнения вышеуказанного исполнительного производства, не имеется. При этом судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа, соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства, вправе самостоятельно определять последовательность, этапы, методы исполнения (ст. 64 Закона об исполнительном производстве). Из содержания оспариваемого требования следует необходимость совершения исполнительных действий в виде устройства входной группы выполнить силами специализированной организации (лестница, крыльцо, ограждение, устройство выгребной ямы), что соответствует предмету исполнения по исполнительному производству и полномочиям судебного пристава-исполнителя, указанным в п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ). Суд приходит к выводу, что оспариваемое требование приведенным выше положениям ст. 12 Закона № 118-ФЗ и ст. 6 Закона об исполнительном производстве не противоречит. Довод административного истца, что исполнительные действия были назначены на выходной день ДД.ММ.ГГГГ , что не соответствует п. 1 с. 35 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о допущенном нарушении судебным приставом-исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве. Таким образом, оспариваемое требование не нарушает прав Субханкулова М.Н., а направлено на обеспечение исполнения вступившего в законную силу судебного акта по проведению работ по разделу вышеуказанного жилого дома. Как уже указывалось выше, в силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В нарушение п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств, что вынесение оспариваемого требования привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, возложило на него непредусмотренную законом обязанность. При этом суд учитывает, что требование от ДД.ММ.ГГГГ поступило Субханкулову М.Н. ДД.ММ.ГГГГ , тогда как уже ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое требование о совершении исполнительских действий на другую дату. ДД.ММ.ГГГГ никаких исполнительных действий не совершалось, к административному ответчику принудительных мер не применялось. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ). При изучении материалов исполнительного производства и оспариваемого требования судом не установлено нарушение прав административного истца. Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено. В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда отсутствуют полномочия по привлечению лиц к административной ответственности, поскольку суд не уполномочен возбуждать дела об административных правонарушениях. С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении административного искового заявления Субханкулов М.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Жиганшину Руслану Вильевичу, судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хасановой А.Р. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Хасановой А.Р. по выставлению требования от ДД.ММ.ГГГГ , возложение обязанности по устранению допущенных нарушенных прав и привлечении судебного пристава-исполнителя Хасановой А.Р. к административной ответственности, отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 14 октября 2024 года. Копия верна. Судья Р.З. Хисматуллин