Дело № ДЕЛО № 2а-119/2024 (2а-1645/2023;) ~ М-1528/2023

2а-119/2024 УИД 03RS0069-01-2023-001288-84 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2024 года п. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., при секретаре Гареевой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан к Титовой М. А. о взыскании недоимки по налогам и сборам, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Титовой М.А. о взыскании недоимки по налогам, указывая на то, что Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан осуществляет функции по взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам посредством применения мер принудительного взыскания в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах, находящихся на территории Республики Башкортостан (в отношении физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ ). В Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит Титова М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ), за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей. В порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № . Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2941/2019 отменен. Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Административный ответчик Титова М.А. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду доказательства оплаты недоимки по налогу и пени на общую сумму 5514,12 руб. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога. Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» №2003-1 от 09.12.1991 плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 Закона объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, и иные строения, помещения и сооружения. Статья 5 Закона предусматривает, что исчисление налогов производится налоговыми органами. В соответствии с п.9 ст. 5 Закона уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. (в ред. Федеральных законов от 02.12.2013 года № 334-ФЗ, от 23.11.2015 года № 320-ФЗ). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В силу п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Как следует из представленных материалов, Титова М.А. была поставлена на учет в налоговом органе в качестве собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ . Налогоплательщику в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № . За Титовой М.А. числилась задолженность - недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2014 год в размере 727,54 рублей, налог за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 728 рублей, налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1421 рублей, налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 592 рубля, пеня в размере 58,73 рубля, на общую сумму 3527,26 рублей. От Титовой М.А. поступило доказательство оплаты указанной задолженности по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5514,12 руб. (получатель платежа – Казначейство России (ФНС России)). Таким образом, в судебном заседании заявленные административным истцом требования свое подтверждение нашли, однако, административный ответчик исполнил требования административного истца, оплатив задолженность до принятия судом судебного акта. В силу ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Поскольку административный ответчик оплатил указанную в административном исковом заявлении сумму задолженности только после принятия судом в производство административного иска, с административного ответчика в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (часть 2) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рублей. При этом административным ответчиком Титовой М.А. также оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем решение суда в данной части не подлежит исполнению. Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Титовой М. А. о взыскании недоимки по налогам и сборам, отказать. Взыскать с Титовой М. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Решение суда в части взыскания государственной пошлины в доход федерльного бюджета в размере 400 руб. не подлежит исполнению в связи с оплатой. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья (подпись). Копия верна. Судья Касимова Ч.Т.