Дело № ДЕЛО № 2-182/2024 (2-1709/2023;) ~ М-1591/2023

дело №2-182/2024 УИД № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Чишмы 26 февраля 2024 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при секретаре судебного заседания Байбуриной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ , установил: АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций МВС № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Субханкуловой И.Ф. , в пользу потребителя финансовой услуги Субханкуловой И.Ф. с АО «ГСК «Югория» взыскана сумма неустойки за вред здоровью полученный в результате ДТП в размере 252367 руб. В обоснование своих требований АО «ГСК «Югория» указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие столкновения транспортного средства № с полуприцепом № под управлением СНА и транспортного средства № под управлением Субханкуловой И.Ф. , был причине вред Субханкуловой И.Ф. , являвшейся пассажиром транспортного средства. Гражданская ответственность Субханкулова И.Ф. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС № . Гражданская ответственность СНА на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ААС № . ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила потребителю выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 400250 руб., что подтверждается платежным поручением № . ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что чеки за дополнительно понесенные расходы не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № с финансовой организации в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 99750 руб. Решением финансового уполномоченного установлено отсутствие обязательства финансовой организации по выплате страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного, перечислив в пользу потребителя денежные средства в размере 99750 руб., что подтверждается платежным поручением № . Финансовая организация не отказывала в урегулировании страхового события, при получении заявления о страховом случае АО «ГСК «Югория» перечислило на банковские реквизиты заявителя страховое возмещение в размере 400250 руб. Взысканная решением финансового уполномоченного неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора в обязательстве. В своем заявлении АО «ГСК «Югория» просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг МВС от ДД.ММ.ГГГГ № применив положения ст.333 ГК РФ изменить дату вступления в силу решения заинтересованного лица с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию. В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций МВС в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Заинтересованное лицо Субханкулова И.Ф. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций МВС от ДД.ММ.ГГГГ требования Субханкуловой И.Ф. к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Субханкуловой И.Ф. взыскана неустойка в сумме 252367,50 руб. Данным решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие столкновения транспортного средства № с полуприцепом № под управлением СНА и транспортного средства № под управлением Субханкуловой И.Ф. , был причине вред Субханкуловой И.Ф. , являвшейся пассажиром транспортного средства. Гражданская ответственность Субханкулова И.Ф. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС № . Гражданская ответственность СНА на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ААС № . ДД.ММ.ГГГГ потребитель, действуя через представителя, обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, предоставив документы, предусмотренные правилами ОСАГО. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила потребителя о необходимости предоставления оригинала или надлежаще заверенной копии паспорта потребителя, документов медицинской организации, в которую был доставлен потребитель. ДД.ММ.ГГГГ потребитель, действуя через представителя, обратился в финансовую организацию с заявлением о приобщении дополнительных документов, а именно выписки из медицинской карты амбулаторного больного, предоставив на обозрение оригинал паспорта потребителя. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила потребителю выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 400250 руб., что подтверждается платежным поручением № . ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что чеки за дополнительно понесенные расходы не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № с финансовой организации в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 99750 руб. Решением финансового уполномоченного установлено отсутствие обязательства финансовой организации по выплате страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, финансовая организация обратилась в Чишминский районный суд РБ с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ решением Чишминского районного суда РБ по делу № в удовлетворении требований финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного отказано. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного, перечислив в пользу потребителя денежные средства в размере 99750 руб., что подтверждается платежным поручением № . ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в финансовую организацию с претензией о выплате неустойки в размере 500000 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Ответ финансовой организацией на претензию не предоставлен. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Как следует из материалов дела, потребитель предоставил в финансовую организацию заявление о выплате страхового возмещения лично ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, последним днем срока уведомления потребителя о необходимости предоставления недостающих и (или) неправильно оформленных документов является ДД.ММ.ГГГГ . Финансовая организация в день обращения ДД.ММ.ГГГГ вручила потребителю письмо, содержащее запрос о необходимости предоставления оригинала или надлежаще заверенной копии паспорта потребителя, а также документов медицинской организации, в которую был доставлен потребитель. Таким образом, финансовая организация уведомила потребителя о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, в срок, установленный пунктом 1 статьи 12 Закона №40-ФЗ. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ потребитель предоставил в финансовую организацию запрошенные документы. Поскольку документы, предусмотренные Правилами ОСАГО и необходимые для выплаты страхового возмещения, предоставлены потребителем в финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ , выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ , а неустойка подлежала начислению с ДД.ММ.ГГГГ . Финансовая организация произвела в пользу потребителя выплату страхового возмещения в размере 400250 рублей ДД.ММ.ГГГГ , то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ. решением финансового уполномоченного в пользу потребителя с финансовой организации взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 99750 рублей. В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В силу части 2 статьи 26 Закона №123-ФЗ финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом. В силу статьи 24 Закона №123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ. Законом № 123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Решение финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению исполнению/обжалованию в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Финансовая организация, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченного. При этом финансовая организация не направила ходатайство о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с частью 2 статьи 26 Закона №123-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ решением суда в удовлетворении требования финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного отказано. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного, перечислив в пользу потерпевшего денежные средства в размере 99750 рублей, что подтверждается платежным поручением № . Поскольку финансовая организация не исполнила решение финансового уполномоченного в срок, установленный Законом №123-ФЗ, в рассматриваемом случае не применяются положения части 1 статьи 24 Закона №123-ФЗ, пункта 5 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ и финансовая организация не освобождена от обязанности выплаты неустойки. Финансовая организация произвела в пользу потерпевшего доплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 99750 рублей ДД.ММ.ГГГГ , то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ. Финансовый уполномоченный, принимая решение, указал, что вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ находится в компетенции суда. Суд соглашается с вышеуказанным решением ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления. АО ГСК «Югория» не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, мотивы снижения неустойки, кроме ссылки на нарушение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям. При этом, соответствующего расчета либо иных относимых и допустимых доказательств такой несоразмерности заявителем не представлено, тогда как финансовым уполномоченным расчет неустойки произведен в соответствии с законом. При указанных обстоятельствах достаточных правовых оснований для снижения размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки, суд не усматривает и заявителем не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд определил: В удовлетворении заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья подпись Л.А. Захарова