Дело № ДЕЛО № 2а-395/2024 ~ М-198/2024

Дело № 2а-395/2023 УИД № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Чишмы 16 апреля 2024 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре Юсуповой Ф.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> к Байбурину Ф. Р. об установлении временного ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средством до исполнения обязательств по исполнительному производству, установил: <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП по <адрес> обратился в суд с указанным административным иском к Байбурину Ф. Р. об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средством до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивировав свои требования тем, что в <адрес> ном отделе судебных приставов на принудительном исполнении находятся исполнительные производства № № , возбужденные на основании исполнительных документов – актов по делу об административном правонарушении в отношении должника Байбурина Ф. Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 16500 рублей. Должник Байбурин Ф.Р. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Административный истец просит ограничить в пользовании должника Байбурина Ф.Р. специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству. Представитель административного истца Чишминского РОСП ГУФССП по <адрес> , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Административный ответчик Байбурин Ф.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем виде. Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем виде. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Согласно статьям 2 и 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1 части 1). Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника, а именно: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа. Из приведенной правовой нормы следует, что применение указанной меры Закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии у должника на то уважительных причин, от истечения срока для добровольного исполнения, от характера взыскания и от размера задолженности. Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП по <адрес> Данелян Г.Х. на исполнении находятся сводное исполнительное производство № , в которое объединены исполнительные производства: № Указанные выше исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, вынесенных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о привлечении Байбурина Ф. Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности в виде штрафов. Общая сумма назначенных и неуплаченных штрафов в рамках данного исполнительного производства на день рассмотрения дела составляет 16500 рублей. Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Должнику Байбурину Ф.Р. устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа. Достоверно установлено, что требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований. Задолженность превышает размер предусмотренный законом и в полном объеме не погашена. Доказательств уплаты образовавшейся задолженности и доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, а также иных уважительных причин, административный ответчик не представил. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют. Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на пользование специальным правом не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; временное ограничение несоразмерным объему и природе задолженности не является. Обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом, судом не установлено, доказательств наличия таковых в материалы дела не представлено. С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Байбурина Ф. Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения временного ограничения на право управления транспортным средством, поскольку требования исполнительных документов не исполняются должником без уважительных причин. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с тем, что административный истец в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного иска, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил: Административное исковое заявление <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> к Байбурину Ф. Р. об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству удовлетворить. Установить для должника Байбурина Ф. Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № ), временное ограничение на право управления транспортным средством до исполнения им обязанности по уплате административных штрафов по сводному исполнительному производству № . Взыскать с Байбурина Ф. Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № ), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Копия верна. Судья Э.Д. Зиангирова