Дело № ДЕЛО № 2-545/2024 ~ М-351/2024

дело 2-545/2024 УИД 03RS0069-01-2024-000450-92 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чишмы РБ 18 июля 2024 года Чишминский районный Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., при секретаре Гареевой Л.Ф., с участием представителя истца Кадерметова Р.Х. - Шагиева Р.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадерметова Р. Х. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» и Акционерному обществу «ВУЗ-банк» о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке прав (требований), УСТАНОВИЛ: Кадерметов Р.Х. (далее – истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», ответчик 1), Акционерному обществу «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк», ответчик 2) о признании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи прав и обязанностей по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «УБРиР» было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 557700 рублей с процентной ставкой - 13% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ . Обязательства по кредитному соглашению со стороны истца исполнялись своевременно и в срок с начала кредитных обязательств до ноября 2023 года, когда он досрочно погасил кредит. ДД.ММ.ГГГГ , после того, как пришло сообщение на мобильный телефон от АО «Сбербанк», что счет истца арестован и с него списано 60233,87 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП он узнал о наличии иска и судебного решения. Постановление о возбуждении исполнительного производства от службы судебных приставов также не получено. Выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Чишминский районный суд Республики Башкортостан решил: «исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кадерметову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить. Взыскать с Кадерметова Р.Ф. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 236222 рубля 18 копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины 5562 рубля 22 копейки». Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кадерметова Р.Х. - без удовлетворения. В ноябре - месяце 2023 года, после ознакомления представителя с материалами гражданского дела № , он узнал, что имеет место договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ .№ от ПАО «УБРиР» уступлены АО «ВУЗ Банк». Истец считает договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенный между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ банк» в части передачи прав и обязанностей по кредитному договору от 09.10.2014г. № № ничтожной сделкой по следующим причинам. Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Обязательства по данному кредитному договору он исполнял со дня заключения кредитного договора и исполняет добросовестно перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» внося ежемесячно обусловленную кредитным договором сумму до ДД.ММ.ГГГГ года. ПАО Банк УБРиР до ДД.ММ.ГГГГ года принимал от истца исполнение обязательств по оплате кредита ежемесячными платежами. При обращении в АО «ВУЗ-банк» Кадерметову Р.Х. пояснили, что он не является их клиентом. Претензия от Банков не получена истцом. О наличии иска и судебного решения, истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ , после того, как ему пришло сообщение на мобильный телефон от АО «Сбербанк», что счет арестован и с него списано 60 233, 87 рублей по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ . Постановления о возбуждении исполнительного производства от службы судебных приставов также не получено. Договор уступки прав (требований) № от 03.08.2016г. является ничтожной сделкой, так не породил прав и обязанностей, то есть ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» несмотря на формальное оформление договора, не передало права и обязанности АО «ВУЗ банк», а продолжало принимать платежи. Данный факт наряду с другими доказательствами подтверждается Уведомлением, не направленным истцу, но имеющемся в материалах дела. Истец не был уведомлен об уступки права требования по кредитному договору. Уведомление о том, что имело место уступка прав и обязанностей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ., ни со стороны ПЛО Банк УБРиР (Цедента), ни со стороны АО "ВУЗ-банк” (Цессионарий) в адрес истца не направлялось. Оба банка являются аффилированными лицами. Права истца нарушены в частности тем, что, если имело место уступка права требования по кредитному договору, то ПАО УБиРР неосновательно обогатился и обязан вернуть те деньги, которые ежемесячно вносились по настоящее время. Со стороны АО «ВУЗ банк» имеет место злоупотребление правом, которое выражается в том, что, не уведомив об уступке права, не направив подтверждающих документов и не предоставив реквизиты для оплаты, обратился в суд о взыскании задолженности не прекратив действие кредитного договора. С истца дважды по одному кредитному договору взыскиваются одни и те же денежные средства. ПАО УБРР требует своевременной оплаты кредита, то есть исполнения кредитного договора, а АО «ВУЗ банк» требует исполнения тех же обязанностей по решению Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ . Истец Кадерметов Р.Х. просит признать договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Акционерным обществом «ВУЗ банк» в части передачи прав и обязанностей по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой. В судебном заседании представитель истца Кадерметова Р.Х. - Шагиев Р.Р. исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить. В судебное заседание представители ответчиков - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ВУЗ-банк» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» представил возражение, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о признании договора недействительным. Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Об обстоятельствах заключения договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» истец должен был узнать в ходе рассмотрения Чишминским районным судом Республики Башкортостан гражданского дела № по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к Кадерметову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ . С исковым заявлением о признании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате регистрации иска на сайте суда), то есть за пределами срока исковой давности. Чишминским районным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к Кадерметову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ . Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кадерметова Р.Х. - без удовлетворения. Поскольку, в указанном деле участвовали те же лица ( Кадерметов Р.Х. и АО «ВУЗ-банк), обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по делу 2-271/2022, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не могут оспариваться и доказываться вновь Кадерметовым Р.Х. В ходе рассмотрения дела № судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) № , требования по кредитному соглашению KD28320000003411, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Кадерметовым Р.Х. , перешли от ПАО «УБРиР» к АО «ВУЗ-банк». Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО КБ «УБРиР» на АО «ВУЗ-банк» в правоотношении по кредитному соглашению № № . Определение в установленном законом порядке не оспорено, вступило в законную силу. При рассмотрении гражданского дела № , юридическое значение, помимо прочих, имели обстоятельства наличия факта заключения договора уступки прав, в надлежащей форме с соблюдением норм законодательства. Факт заключения договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ , а также заключение его с соблюдением норм законодательства, установлен и подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу 2-271/2022. Таким образом, ПАО КБ «УБРиР» считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Кадерметова Р.Х. к ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» о признании недействительным договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ; просит в удовлетворении исковых требований Кадерметова Р.Х. к ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» о признании недействительным договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ , в части передачи прав по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между Кадерметовым Р.Х. и ПАО КБ «УБРиР», отказать в полном объеме. Представитель АО «ВУЗ-банк» также представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Кадерметовым Р. Х. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 557700 руб. с процентной ставкой 12 % годовых, на 120 месяцев, со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требований) № . Согласно договору уступки прав (требований) ОА «ВУЗ-Банк» перешло требование о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с Кадерметова Р.Х. в размере 518761 руб. 74 коп. Доводы Кадерметова Р.Х. о том, что он узнал о задолженности только ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку Кадерметовым Р.Х , был отменен судебный приказ АО «ВУЗ-банк» о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , определение об отмене судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ . После отмены судебного приказа АО «ВУЗ-банк» обратился с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ . Решением Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования банка удовлетворены. Не согласившись с данным решением, Кадерметов Р.Х. подал апелляционную жалобу на решение суда. Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствие с п. 13 раздела 3 Индивидуальные условии ДПК № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик дал согласие, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по данному договору. Кроме того, между АО «ВУЗ-Банк» и ПАО КБ «УБРиР» заключено Генеральное соглашение об оказании услуг по сбору платежей и сопровождению кредитного портфеля от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с данным соглашением, ПАО КБ «УБРиР» оказывает услуги по комплексному сопровождению, то есть оказанию услуг по сбору платежей и сопровождению кредитного портфеля по Договорам уступки прав (требований), указанных в п. 1.1.1. указанного соглашения, т.ч. по Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ .Таким образом, денежные средства, которые должник оплачивал в ПАО КБ «УБРиР» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ учитывались в погашение задолженности и в погашение указанного кредита в целом. Кадерметов Р.Х. утверждает, что уведомление им получено не было, при этом не учтен следующий факт. В соответствии с п. 16 раздела 3 Индивидуальные условий ДПК № № от ДД.ММ.ГГГГ года сторонами выбран способ обмена информацией между кредитором и заемщиком, а именно 1) путем устного обмена информацией при обращении Заемщика в отделение банка; 2) путем направления информации и уведомлений на персональный адрес Электронной почты на сервере Банка - 2000438335@card.ubrr.ru. Таким образом, Заемщику было направлено уведомление способом, согласованным в кредитном договоре, подписанном сторонами. Исходя из норм действующего законодательства, ненадлежащее уведомление о проведении договора уступки прав (требований) не является основанием для призвания договора уступки прав (требований) недействительным. В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. Таким образом, требования Кадерметова Р.Х. о признании ничтожным договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ , АО «ВУЗ-банк» считает необоснованными, не состоятельными, На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО КБ «УБРиР» и Кадерметовым Р. Х. было заключено кредитное соглашение № № предоставлении кредита в сумме 557700 руб. с процентной ставкой 12 % годовых, на 120 месяцев, со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Кадерметовым Р.Х. путем акцепта ПАО «УБРиР» оферты Кадерметова Р.Х. (заемщик) заключено кредитное соглашение № № по условиям которого ПАО «УБРиР» открыло Кадерметову Р.Х. счет, осуществило эмиссию банковской карты для производства операции со средствами на счете, предоставил ему кредит в размере 557 700 рублей на 120 месяцев под 12% годовых, а Кадерметов Р.Х. обязался производить погашение суммы кредита и уплатить проценты на сумму кредита. ПАО «УБРиР», открыв счет, осуществив эмиссию банковской карты и предоставив Кадерметову Р.Х. кредит, выполнило взятые на себя по кредитному соглашению обязательства. Однако Кадерметов Р.Х. свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, нарушает условия кредитного договора, что подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету. Таким образом, судом установлено, что Кадерметовым Р.Х. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита с начисленными процентами. Чишминским районным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кадерметову Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить. Взыскать с Кадерметова Р. Х. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 222 рубля 18 копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины 5 562 рубля 22 копейки». Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кадерметова Р.Х. без удовлетворения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Кадерметова Р.Х. без удовлетворения. Кроме того из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требований) № . Согласно договору уступки прав (требований) ОА «ВУЗ-Банк» перешло требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Кадерметова Р.Х. в размере 518 761 руб. 74 коп. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Исходя из смысла п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Из материалов дела следует, что согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита КD № от ДД.ММ.ГГГГ истец дал согласие на то, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, о чем свидетельствует его подпись в строке 13 об уступке кредитором третьим лицам прав требований в индивидуальных условиях договора. Согласно п. 1.3. Договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ стороны сохраняют порядок исполнения обязательств Должников, предусмотренный Кредитными договорами. Согласно п. 1.1. Договора цессии в соответствии с настоящим договором Цедент («ПАО КБ «УБРиР») обязуется передать, а Цессионарий (АО «ВУЗ-банк») принять и оплатить права (требований по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Также согласно абз. 6 п. 2.1 Договора в соответствии с условиями кредитных обязательств для перехода прав кредитора к Цессионарию не требуется согласие Должников. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора была предусмотрена возможность переуступить права требования по нему, без дополнительного уведомления заемщика, что не нарушает его права и законные интересы. Данным правом воспользовался ПАО "УБРиР", передав права требования по кредитному договору АО "ВУЗ-Банк". Доказательств нарушения прав заемщика произведенной сделкой, материалы дела не содержат. Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. В строке 2799 в Приложения № Договора цессии в реестре передачи к Договору цессии указано ФИО Истца, что подтверждает, тот факт, что право требования по кредитному договору KD № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между Истцом и ПАО КБ «УБРиР» перешло к АО ВУЗ-банк». В отношении договора цессии специальные основания ничтожности не предусмотрены, применяются общие основания ничтожности сделок. В частности, ничтожны: 1) договор, по которому передается требование (право), уступка которого запрещена законом (п. 2 ст. 168 ГК РФ. п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ гоад № , п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ гоад № ). 2) безвозмездный договор цессии между коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или между коммерческой организацией и индивидуальным предпринимателем (пп. 4 п. 1 ст. 575, п. 3 ст. 23, п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). Речь идет только о сделках, по которым цедент ничего не получает за уступку требования к должнику, т.е. происходит дарение. Если же размер платы или иного встречного представления просто не соответствует объему уступаемого требования, это само по себе не является основанием для признания договора ничтожным (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ гоад № ); 3) договор цессии не удостоверен нотариально, хотя уступка основана на нотариально удостоверенной сделке с должником (п. 1 ст. 389, п. 3 ст. 163 ГК РФ). Следовательно, в рассматриваемом случае данные основания не применимы к рассматриваемому делу. К тому же истцом, в нарушении положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств ничтожности кредитного договора, неполучения денежных средств. Кроме того, заслуживает внимание возражение ПАО КБ «УБРиР» о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованием о признании договора недействительным (ничтожным). Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Оспариваемое соглашение № заключено ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 16 раздела 3 Индивидуальные условий ДПК № № от ДД.ММ.ГГГГ года сторонами выбран способ обмена информацией между кредитором и заемщиком, а именно 1) путем устного обмена информацией при обращении Заемщика в отделение банка; 2) путем направления информации и уведомлений на персональный адрес Электронной почты на сервере Банка - 2000438335@card.ubrr.ru. Истцу (заемщику) было направлено уведомление способом, согласованным в кредитном договоре, подписанном сторонами, а именно – уведомление ПАО КБ «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ в 16.56 час. (л.д. 24) о состоявшейся уступке прав по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-Банк» (т. 1, л.д. 24 гражданское дело 2-271/2022). С настоящим иском Кадерметов Р.Х. э обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ - с пропуском 3-х летнего срока, предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кадерметова Р.Х. о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № . Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Кадерметова Р. Х. к ПАО КБ «УБРиР» и Акционерному обществу «ВУЗ-банк» о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение составлено 25 июля 2024 года Судья /подпись/ Копия верна. Судья Касимова Ч.Т.