Дело № ДЕЛО № 2-662/2024 ~ М-479/2024

Дело № 2–662/2024 УИД № ОПРЕДЕЛЕНИЕ п. Чишмы 26 июня 2024 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре Юсуповой Ф.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава –исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Бикметова А.А. к Темиргазиной Л. Р. об обращении взыскания на земельный участок, установил: Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обратился в суд с иском к Темиргазиной Л. Р. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство № -ИП., возбужденное на основании судебного приказа № а-1358/2020 от 21.07.2020г. о взыскании задолженности в размере 22968,71 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк», № -ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 30.08.2017г. о взыскании задолженности в размере 92769,19 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля», № –ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО «ВУЗ-Банк» в размере 161805,83 руб., № -ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО «ВУЗ-Банк» в размере 74556,03 руб. . В связи с недостаточностью средств обязательство ответчиком не исполнено. Меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника, не привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве. По информации, полученной в ходе исполнительного производства из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: -земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, собственность, площадь объекта 1127 кв.м., размещение объектов производственного назначения, кадастровый № , по адресу: РБ, <адрес> А. Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Темиргазиной Л.Р. , а именно: -земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, собственность, площадь объекта 1127 кв.м., размещение объектов производственного назначения, кадастровый № , по адресу: РБ, <адрес> , <адрес> От истца судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Бикметова А.А. в суд поступило заявление, в котором в соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от искового заявления к Темиргазиной Л.Р. об обращении взыскания на земельный участок, истец отказался, производство по делу просил прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны. Ответчик Темиргазина Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Суд, изучив заявление истца судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Бикметова А.А. об отказе от исковых требований, находит подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, тем самым у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, препятствующие принятию отказ от иска. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, ввиду отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны. Обстоятельств, при которых суд не мог бы принять отказ от иска не имеется, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает и не ущемляет права и интересы других лиц. Следовательно, производство по гражданскому делу по иску судебного пристава –исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Бикметова А.А. к Темиргазиной Л. Р. об обращении взыскания на земельный участок подлежит прекращению. Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 5 ст. 152, ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению судебного пристава –исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Бикметова А.А. к Темиргазиной Л. Р. об обращении взыскания на земельный участок, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья Э.Д. Зиангирова