Дело № ДЕЛО № 2а-699/2024 ~ М-504/2024

Дело № 2а-699/2024 УИД № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е п. Чишмы 05 июля 2024 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре Юсуповой Ф.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Чишминского <адрес> отдела Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> , Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, у с т а н о в и л: ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Чишминского <адрес> отдела Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> , Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № , выданного судебным участком № по Чишминскому <адрес> Республики Башкортостан по делу № возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с Коноваловой Д. Б. в пользу ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» 52748 руб. 16.02.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «БЕТА УФА». 02.05.2024г. исполнительное производство № -ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако доказательств направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют, сроки получения данного постановления и ответ работодателя на Д. постановление также неизвестен. Также отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс требований содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов. Таким образом. Судебный пристав-исполнитель А. Р.Р. не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство. Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом –исполнителем Чишминского <адрес> отдела Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> А. Р.Р. От представителя административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» - Копелевич А.И. ., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ , в суд поступило ходатайство об отказе от иска, согласно которому административный истец заявляет об отказе от административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Чишминского Р. А. Р.Р.., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом – исполнителем Чишминского <адрес> отдела Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> А. Р.Р. Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Чишминского Р. УФССП по РБ А. Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заинтересованное лицо Коновалова Д.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании ст.ст. 150,151 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, считает ходатайства об отказе от административного иска подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.7 ст.40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, в интересах которого было подано соответствующее исковое заявление, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит о том, что он поддерживает административный иск. В случае отказа указанных гражданина, представителя или законного представителя поддержать административный иск суд принимает отказ органов, организаций и граждан, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. На основании разъяснений о применении норм процессуального права, приведенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21, согласно положениям ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Вместе с тем лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, и международным договорам Российской Федерации. Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе. Суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска и производство по делу прекратить, поскольку отказ представителя административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 40, 46, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Чишминского <адрес> отдела Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> , Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства прекратить, в связи с отказом истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова Копия верна. Судья Э.Д. Зиангирова