Дело № ДЕЛО № 2-810/2024 ~ М-636/2024

дело 2-810/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 июля 2024 года п. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева Р.М., при секретаре Жуковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Бокову С.В. , Ильясову Э.М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Бокову С.В., Ильясову Э.М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Бокову С.В. в сумме 5 992 500 руб. на срок 288 мес. под 8,0 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок: кадастровый № , местоположение: <адрес> , Площадь: 745+/-19 кв.м. Для обеспечения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Ильясовым ЭМ. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, за несвоевременное страхование/возобновление заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполнены после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения судебных расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , взыскать солидарно с Бокова С.В., Ильясова Э.М. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 155 223,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44976,12 руб.; в соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 6 200 199,36 руб., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадь 745 +/- 19 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 71 200 руб. Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. Ответчик Боков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. Ответчик Ильясов Э.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Бокову С.В. в сумме 5992500 руб. на срок 288 мес. под 8.0 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок: кадастровый № , местоположение: <адрес> , Площадь: 745+/-19 кв.м. Для обеспечения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, за несвоевременное страхование/возобновление заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполнены после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения судебных расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бокова С.В. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6155233,24 руб., в том числе: 168 871,67 руб. - просроченные проценты; 5 986 351,57 руб. - просроченный основной долг. Данный расчет, представленный банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке. При этом, оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Возражений и доказательств о других обстоятельствах дела ответчиком не представлено. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Ильясовым Э.М. С условиями данного договора поручительства Ильясов Э.М. согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре.При таких обстоятельствах, сумма задолженности по вышеуказанному кредиту подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пределах заявленных исковых требований в размере 6 155 223, 24 рублей. Истцом также заявлено требование о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ . В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.03.2016) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. В материалах дела содержатся сведения о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование (претензия) по месту регистрации Бокова С.В.: <адрес> . Данный адрес был указан в соглашении (кредитном договоре). Сведений о том, что Боков С.В. сообщил в банк о необходимости направления ему корреспонденции или уведомлений по иному адресу, не имеется. В указанном требований (претензии) банк, руководствуясь 309, 310, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811, 819 ГК РФ, предложил ответчику досрочно расторгнуть Кредитный договор и требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Вместе с тем каких-либо действий со стороны ответчика, в том числе обращения в банк для урегулирования сложившейся ситуации предпринято не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что неосуществлением в определенные договором сроки платежей допущено существенное нарушение условий Кредитного договора, истцом предпринимались меры по урегулированию спора, вместе с тем со стороны Бокова С.В. совершение каких-либо действий отсутствует, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598 и Боковым С.В. Для обеспечения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно Отчету ООО «Мобильные оценщики» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценки недвижимого имущества – земельного участка площадью 745 кв.м., кадастровый № , расположенного по адресу: РБ, <адрес> , рыночная стоимость земельного участка составляет 89000 рублей. Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит достоверным и допустимым доказательством по делу вышеназванное заключение эксперта полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам, стандартам и правилам оценочной деятельности. Доказательства, опровергающие заключение судебной экспертизы, сторонами не представлены. Ответчиком ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы заявлено не было. На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства удовлетворение из стоимости заложенного имущества. На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию. На основании ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В силу ст. 32 ФЗ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя. Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить в размере 6 200 199,36 руб. На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из обстоятельств дела, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном Бокова С.В., Ильясова Э.М. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 976,12 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Бокову С.В. , Ильясову Э.М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с Бокова С.В. , Ильясова Э.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 155 223, 24 руб. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и Боковым С.В. . Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № , местоположение: <адрес> , площадь 745 +/- 19 кв.м., принадлежащий на праве собственности Бокову С.В. . В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 6 200 199,36 руб. Определить способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в размере 71 200 рублей. Взыскать солидарно с Бокова С.В. , Ильясова Э.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 976,12 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Копия верна. Судья Р.М. Галикеев