Дело № ДЕЛО № 2-1092/2024 ~ М-903/2024

2-1092/2024 УИД 03RS0069-01-2024-001111-49 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 августа 2024 года п. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., при секретаре Гареевой Л.Ф. с участием представителя истца Даянова Р.А. - Явгильдина М.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , представителя ответчика - Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан - Галимуллиной Д.А. , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даянова Р. А. к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности УСТАНОВИЛ: Даянов Р.А. (далее – Истец) обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности. В обоснование доводов Истец указывает, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № , общей площадью 497,7 кв.м. на первом и втором этажах нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 779,7 кв.м. по адресу: <адрес> , р. <адрес> . Право собственности на указанное помещение возникло у Истца в результате реконструкции нежилого здания с кадастровым номером № с надстройкой второго этажа. Реконструкция была произведена на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ . Реконструкция была произведена в пределах земельного участка общей площадью 405 кв.м с кадастровым номером № , принадлежащего истцу на праве собственности. После ввода в эксплуатацию после реконструкции нежилого здания с кадастровым номером № , в пределах данного здания и принадлежащего на праве собственности Истца земельного участка без получения разрешения на строительство Истец осуществил реконструкцию здания с кадастровым номером № путем организации подвала общей площадью 76,7 кв.м. Истец обратился с заявлением в Администрацию муниципального района Чишминский район о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером № после реконструкции. Администрацией муниципального района Чишминский район РБ было принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ . Основанием для отказа является неполный пакет документов установленных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. В связи с тем, что Истец разрешение на реконструкцию не получал, представить полный пакет документов не представляется возможным. В иске Даянов Р.А. просит суд: - сохранить нежилое здание по адресу: <адрес> , кадастровый № в реконструированном состоянии; - признать за ним - Даяновым Р. А. право собственности на нежилое помещение (подвал), общей площадью 76,7 кв.м. расположенное в нежилом здании по адресу: <адрес> , кадастровый № ; - указать, что решение Чишминского районного суда РБ будет являться основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: нежилое здание по адресу: <адрес> , кадастровый № ; - указать, что решение Чишминского районного суда РБ будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Даянова Р. А. на нежилое помещение (подвал), общей площадью 76,7 кв.м. расположенное в нежилом здании по адресу: <адрес> , кадастровый № . Представитель истца Даянова Р.А. - Явгильдин М.Р. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Представитель Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан Галимуллина Д.А. с учетом имеющегося в материалах дела заключения эксперта о безопасности объекта, не возражала против заявленных требований истца. Истец Даянов Р.А. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по <адрес> (Чишминский отдел) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Суд установил, что Даянов Р. А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № , общей площадью 497,7 кв.м. на первом и втором этажах нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 779,7 кв.м. по адресу: <адрес> , что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . Право собственности на указанное помещение возникло у истца в результате реконструкции нежилого здания с кадастровым номером № с надстройкой второго этажа. Реконструкция произведена на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ , выданных в установленном законом порядке. Реконструкция произведена в пределах земельного участка общей площадью 405 кв.м. с кадастровым номером № , принадлежащего истцу Даянову Р. А. на праве собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . После ввода в эксплуатацию после реконструкции нежилого здания с кадастровым номером № , в пределах реконструированного здания и принадлежащего на праве собственности Даянову Р.А. земельного участка без получения разрешения на строительство Даянов Р.А. осуществил реконструкцию здания с кадастровым номером № , путем организации подвала общей площадью 76,7 кв.м., что не оспаривается сторонами. ДД.ММ.ГГГГ Даянов Р.А. обратился с заявлением в Администрацию муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером № после реконструкции. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан было принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги в виде выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного подвала. Основанием для отказа является неполный пакет документов, установленный ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. В связи с тем, что Даянов Р.А. разрешение на реконструкцию не получал, представить полный пакет документов ему не представилось возможным, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Истцом в материалы дела представлено Заключение эксперта Сулейманова И.Н. по строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № - № согласно которому нежилое помещение (подвал), расположенное по адресу: РБ, <адрес> , соответствует требованиям действующих строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил; угрозу жизни и здоровью для граждан не создает. Проанализировав содержание представленного заключения, основания для сомнения в правильности, в беспристрастности и объективности эксперта Сулейманова И.Н. у суда отсутствуют. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее высшее образование – диплом о высшем образовании серии ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ Уфимского государственного нефтяного технического университета по специальности «Промышленное и гражданское строительство»; включен в Национальный реестр специалистов в области строительства, идентификационный номер специалиста - № Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, в том числе метод сопоставления данных, визуальных наблюдений. В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктами 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (правообладатель земельного участка). Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. По смыслу ст. 222 ГК РФ и ст. 40 Земельного кодекса РФ в их системном толковании право собственности на нежилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано судом, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку являются установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст. 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. Понятие реконструкция дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. При возведении нежилого помещения, увеличивается общая площадь всего объекта, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является объект недвижимости, включающая самовольно возведенные части. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на встроенный подвал к зданию. При рассмотрении данного дела судом установлено, что реконструированный объект недвижимости по адресу: <адрес> виде строительства подвала, соответствует требованиям действующих строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил; угрозу жизни и здоровью для граждан не создает, в связи с чем требования истца Даянова Р.А. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Даянова Р. А. к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности, удовлетворить. Сохранить нежилое здание по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № в реконструированном состоянии. Признать за Даяновым Р. А. , право собственности на нежилое помещение (подвал), общей площадью 76,7 кв.м. расположенное в нежилом здании по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № . Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: нежилое здание по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № и для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Даянова Р. А. на нежилое помещение (подвал), общей площадью 76,7 кв.м. расположенное в нежилом здании по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение составлено 21 августа 2024 года. Судья (подпись). Копия верна. Судья Касимова Ч.Т.