Дело № ДЕЛО № 2-1122/2024 ~ М-927/2024

дело 2-1122/2024 УИД:03RS0069-01-2024-001138-65 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2024 года п. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф., с участием представителя истца Чудаковой Н.А. – Аранцева И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , ответчика Карапетяна Т.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Карапетян К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чудаковой Н. А. к Карапетяну М. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за период просрочки, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Чудакова Н.А. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Карапетяну М.В. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, процентов за период просрочки, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ней и Карапетяном М. В. был заключён Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта (кафе) готового бизнеса в арендуемом помещении, она выступала в качестве Продавца, а ответчик -в качестве Покупателя. По п. п. 1.4, 2.1. договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести полную оплату в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) руб. 00 коп. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства им не были выполнены условия. Истец Чудакова Н.А. просит суд взыскать с Карапетяна М.В. денежные средства в размере 1300000 рублей, проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82404 руб.37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15112 рублей. В судебное заседание истец Чудакова Н.А. , третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Хайруллин Л.З. , индивидуальный предприниматель Грицан Е.В. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании представитель истца Чудаковой Н.А. – Аранцев И.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании ответчик Карапетян М.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Карапетян К.В. (супруга ответчика) с иском не согласились просили суд отказать в удовлетворении требований истца. В письменном возражении, представленном в суд, ответчик Карапетян Т.В. также указал, что Хайруллин Л.З. предложил участвовать в открытии миниобщепита в качестве управляющего по развитию данного бистро. Документально деятельность бистро была оформлена на ИП Чудакову НА. Условия сотрудничества были оговорены в устной форме без договора в процентном соотношении 50/50 с полученной прибыли бистро. После чего, проработав 1,5 месяца с Хайруллиным Л.З. , он ( Карапетян М.В. ) предложил вести ему бизнес самостоятельно и принял решение уйти. При уходе он ( Карапетян М.В. ) предложил Хайруллину продать бизнес, на что он проигнорировал. Впоследствии Хайруллин Л.З. выставлял данный бизнес на продажу, однако, продать так и не смог. Спустя 1,6 лет Хайруллин при встрече предложил вернуться в качестве управляющего бистро. Он ( Карапетян Т. В. ) вновь отказался и повторно предложил поучаствовать в продаже. После чего он поставил ответчика перед фактом по оплате всех издержек. ДД.ММ.ГГГГ им ( Карапетяном М.В. ) был заключен агентский договор с компанией ООО «Этажи Про» с целью продажи данного бизнеса, однако продажа не смогла осуществиться. ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин Л.З. при встрече пояснил, что закрывает ИП Чудакову Н.А. , чтобы не платить налоги и взносы, настоял заключить договор купли-продажи кафе для дальнейшей продажи от его ( Карапетяна М.В. ) имени. Переговоры проходили в темное время суток, в автомобиле. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ он ( Карапетян М.В. ) заметил, что в п. 2.1 указана сума 1500000 рублей, в то время как на словах он говорил о 1300000 рублях. После чего сумма была исправлена и заверена подписью Хайруллина Л.З. В настоящее время бистро находится на продаже безуспешно за более низкую стоимость от изначальной. На момент заключения договора Чудакова Н.А. являлась индивидуальным предпринимателем. В помещении находилось только бывшее в употреблении (б/у) оборудование, которое не соответствовало цене; сумма, указанная в договоре, завышенная. Все текущие издержки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он ( Карапетян М.В. ) оплачивает самостоятельно. При этом договор был составлен гораздо позже, то есть ДД.ММ.ГГГГ , общая сумма платежей составила 776000 рублей. Расчет задолженности завышен в части процентов. Первая претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ на 46032 рубля, а в иске расчет процентов произведен с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82404 рублей. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Чудаковой Н.А. в лице его представителя Хайруллина Л.З. и Карапетяном М.В. заключен договор купли-продажи объекта готового бизнеса (КАФЕ) « <данные изъяты> » по адресу: <адрес> , этаж 1, по цене 1300000 рублей. Согласно п. 1.1.1 под объектом готового бизнеса понимается комплекс материальных и нематериальных активов, представляющих собой совокупность оборудования, техники, мебели и интерьера, вывесок, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности по видам деятельности, указанным в п. 1.2.1. Договора, а также преимущественное право на заключение необходимых для осуществления этой деятельности гражданско - правовых договоров, как то: договор аренды помещения, в котором расположен Объект, договоры с контрагентами, с которыми уже сотрудничает Продавец и др., что позволяет Покупателю объекта в кратчайшие сроки после заключения Договора, приступить к работе без каких-либо дополнительных существенных затрат. При этом под продажей Объекта понимается продажа используемых по фактическому местоположению и принадлежащих Продавцу на праве собственности, понимается комплекс материальных и нематериальных активов, представляющих собой совокупность оборудования, техники, мебели и интерьера, вывесок, необходимых для осуществления ‘ предпринимательской деятельности по видам деятельности как имущественный комплекс (кафе). Покупатель обязался произвести оплату предмета договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.1 Договора). В качестве товара по данному договору покупателю переданы и не оспаривается им, следующее имущество, расположенное в помещении зала: вытяжка электр. в сборе; приточка электр. в сборе; Светильники освещения АТ-ДВО-07-33-35-Х, светодиодный, серия Альбатрос ячейка 100x100 8 —т вывеска в витрине из б частей; уголок покупателя 4 кармана А4; Табличка светящиеся «открыто, закрыто»; Завеса тепловая электрическая BALLU BHC-L08-S05; полка большая; полка меленькая; металлическая полка; полка под микроволновой печи; Микроволновая печь; стол для пиццы; стойка - барная; стол угловой барный; мусорное ведро большое; мусорное ведро металлическое; зарядное устройство для гостей; Телевизор hi VHIX-32F102TSY (36 диагональ + пульт) 2 шт.; Кронштейн REXANT для ТВ 2 шт.; WI-FI роутер ASUS RT-AC750; Модем, SIM МТС, с сим-картой +79191442690; Планшет ТС SAMSUNG SM-T290 32GB S; Стол морозильный TB3GN-GC (1630x705x850/910); Холодильный стол для салатов Carboma Т70 M2sal-1-G 9006; Холодильный стол для салатов Carboma Т70 M3sal-1-G 9006; Шкаф морозильный CB105-S (697x1960x620); Поверхность жарочная AIRHOT GE-730/FG; Фритюрный шкаф G-5TRORAG HEF-82A 6 литр; Разводка электрическая (кабель, кабель-канал, гофра), шкаф с автоматами, с + сетка, вилки; Касса АТОЛ 22 м2 Ф; Весы электронные; Ручной кухонный инструмент (ножи, лопатки, вилки, половник, щипцы, разделочные доски, гастроёмкости, кастрюли, сковороды, тёрка, подносы нерж., соусники, и т.п.); Видеокамеры наблюдения Satvision М PRO и функцией записи 2шт.; Телефонная трубка Nokia; Сим-карта +79272322434; Музыкальный проигрыватель с колонками; Слайсер электрический AIRHOT; Плита электрическая (индукционная) AIRHOT; Ручной миксер Robot Coupe MP350 (п. 1.3.1.2 договора); Имущество, расположенное с наружи: Вывеска « <данные изъяты> » (буквы объёмные светящиеся); ic-i-сная вывеска в виде чашки (с изображением, с подсветкой) (п. 1.2.1.3 договора); комплект из 3-х ключей от помещений Объекта (п.1.3.1.4 договора). Истец Чудакова Н.А. в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик Карапетян Т.В. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ . После приобретения имущества, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карапетян Т.В. как индивидуальный предприниматель также заключил с индивидуальным предпринимателем Грицан Е.В. договор аренды № нежилого помещения общей площадью 14,38 кв.м. по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев для использования под склад с ежемесячной арендной платой в размере 45000 руб. (л.д. 244). В судебном заседании ответчик Карапетян Т.В. пояснил суду, что в данном помещении находится оборудование, приобретенное в качестве товара по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Чудаковой Н.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате Карапетяном М.В. не выполнены, в связи с чем Чудаковой Н.А. направлена претензия об оплате по договору купли-продажи в полном объеме. Ответчиком также представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на основании информации, представленной и проанализированной в представленном отчете на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость объектов оценки составляет 396220,04 рублей. Однако, доводы ответчика о завышении стоимости кафе с приобретенным оборудованием не являются основанием для освобождения его от ответственности, так как условия договора купли-продажи в том виде как договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ не оспорены в установленном законом порядке, ответчик не обращался к истцу с предложением изменить условия договора купли-продажи. Учитывая, что сроки внесения оплаты по договору купли-продажи истекли, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 1300000 руб. обоснованными. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Почтовым оправлением с идентификатором № истцом Чудаковой Н.А. в адрес ответчика Карапетяна М.В. направлена претензия об оплате задолженности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ; почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . Условиями договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена дата исполнения договора по оплате - ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ произведен за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 82404 руб. 37 коп. Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. При таких обстоятельствах, исковые требования Чудаковой Н.А. к Карапетяну М.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15112 рублей, оплаченные при подаче иска по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чудаковой Н. А. к Карапетяну М. В. о взыскании денежных средств, процентов за период просрочки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с Карапетяна М. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Чудаковой Н. А. денежные средства в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей, проценты за период просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82404 (восемьдесят две тысячи четыреста четыре) руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15112 (пятнадцать тысяч сто двенадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 года. Судья (подпись) Копия верна. Судья Касимова Ч.Т.