Дело № ДЕЛО № 2-1317/2024 ~ М-1107/2024

Дело № 2-1317/2024 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2024 года п. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре судебного заседания Юсуповой Ф.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Бадыгину Р. В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бадыгину Р.В. . о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Бадыгиным Р.В. был заключен договор ОСАГО (полис № ) транспортного средства Datsun On-DO, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Хусаинову Д.А. автомобиля Chevrolet Aveo, г.р.з. № Собственником автомобиля Datsun On-DO, государственный регистрационный знак № , является ответчик Бадыгин Р.В. , на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии РРР № .), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 59200,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 59200,00 руб. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник ТС, которым оказался Бадыгин Р.В. В иске истец просит взыскать с ответчика Бадыгина Р.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 59200,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976.00 руб. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Бадыгин Р.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. На основании п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п.п. «к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в результате этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Aveo, г.р.з. № Судом установлено, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Бадыгин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., в связи с тем, что Бадыгин Р.В. не соблюдал боковой интервал и допустил столкновение. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> , в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chevrolet Aveo, г.р.з. № Согласно страховому полису серии ХХХ № автомобиль Chevrolet Aveo, г.р.з. № застрахован Хасановым Д.А. на срок с 07.02.2021г. по 06.02.2022г., в качестве лица допущенного к управлению указана Латыпова А.Д. Бадыгиным Р.В. был заключен договор ОСАГО полис № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1,26.1 закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования РРР № , возместило Хусаинову Д.А. выплаченное страховое возмещение в размере 57500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Размер причиненного вреда установлен экспертным заключением № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Chevrolet Aveo, г.р.з. № от 14.05.2021г, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 57500 руб. Указанное экспертное заключение ответчиками не оспорено. Стороны размер ущерба не оспаривали, в связи с чем он принимается судом за основу и подтвержден материалами дела. В ст. 67 ГПК РФ указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ответчику Бадыгину Р.В. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика Бадыгина Р.В. составляет 57500 рублей. При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Бадыгина Р.В. ущерба в порядке регресса, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела и подлежат удовлетворению частично. Истцом СПАО «Ингосстрах» также заявлено о взыскании с Бадыгина Р.В. судебных издержек на оплату юридических услуг. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата расходов на оплату услуг представителя подтверждается Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенным между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. , членом Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ», предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. В судебном заседании был исследован договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. , членом Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ» предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. Кроме того, представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29805000,00 руб. по договору оказания юридических услуг № от 09.01.2024г. Кроме того представлены Акт приема-передачи дел и документов (приложение № к Договору № от 09.01.2024г.), тарифы вознаграждения (приложение № к Договору № от 09.01.2024г.), Акт сдачи приемки услуг по подготовке исковых заявлений (приложение № к Договору № от 09.01.2024г.), которые сторонами не подписаны. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку представленные доказательства не отвечают критериям необходимости понесенных расходов по конкретному делу в смысле ст. 94 ГПК РФ, следовательно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, то с надлежащего ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1925,00 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № . Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Бадыгину Р. В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить частично. Взыскать с Бадыгина Р. В. , 01.07.1977г.р. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с Бадыгина Р. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925,00 руб. В остальной части исковых требований отказать Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна. Судья Э.Д. Зиангирова