Дело № ДЕЛО № 2а-1239/2024 ~ М-1124/2024

Дело № УИД № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Чишмы 23 сентября 2024 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллина Р.З., при секретаре Мустазяповой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ЖРВ , судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахуняновой Р.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ЖРВ , судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахуняновой Р.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ахуняновой Р.А. возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного мировым судьей Судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан о взыскании денежных средств в размере 16 865,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 337,32 руб. с должника – АИВ , в пользу взыскателя ООО «ГАС Система». Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахуняновой Р.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ , но фактически не направленного взыскателю. О допущенном нарушении взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств – ФССП. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП по РБ Ахуняновой Р.А., а также начальника Чишминского РОСП ГУФССП по РБ ЖРВ по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № -ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного мировым судьей Судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан о взыскании денежных средств в размере 16 865,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 337,32 руб. с должника – АИВ , в пользу взыскателя ООО «ГАС Система». Обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения. Обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП по РБ Ахунянову Р.А. совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу. Привлечь судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП по РБ Ахунянову Р.А. к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утеря исполнительного документа). Обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат его получения. Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. Административный ответчик УФССП по Республике Башкортостан, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, ходатайств о проведении судебного заседания без его участия не представил. Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Чишминского РОСП ГУФССП по РБ Жиганшин Р.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП по РБ – Ахунянова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц. Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № -ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона об исполнительном производстве, который является исчерпывающим. В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона). Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50). Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного мировым судьей Судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ГУФССП по РБ Ахуняновой Р.А. возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении АИВ , с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 17 203,07 руб. в пользу ООО «ГАС Система». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества должника Алексеева И.В., о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о направлении запросов в ФНС, операторам сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при осуществлении выхода по месту регистрации должника составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание. В этот же день судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство окончено, с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику. Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству № -ИП направлена ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № ). Исходя из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Реализуя указанные выше конституционные предписания, положения ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ). Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что не смотря на то, что судебным приставом-исполнителем допущено несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц не имеется, поскольку нарушение прав взыскателя ООО «ГАС Система» не допущено. Поскольку, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «ГАС Система», не имеется. Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика не представлено, суд с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. Доводы административного истца в иске с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают вышеприведенные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Иных доказательств нарушения каких-либо прав со стороны административного истца, не представлено Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ООО «ГАС Система» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ЖРВ В , судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахуняновой Р.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № -ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного мировым судьей судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан о взыскании денежных средств в размере 16 865,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 337,32 руб. с должника – АИВ , в пользу взыскателя ООО «ГАС Система», и возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Копия верна. Судья Р.З. Хисматуллин